Рішення № 26167795, 26.09.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"26" вересня 2012 р. Справа № 5013/1110/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши справу № 5013/1110/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 84 072,92 грн.

Встановив: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору 116907/01 від 19.12.07 р., з яких: 43 546,67 грн. - прострочений кредит, 32 287,71 грн. - прострочені відсотки, 7 500,00 грн. - заборгованість по оплаті щомісячної комісії, 600,60 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 137,94 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, загалом в розмірі 84 072,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.12 р. порушено провадження у даній справі.

Крім того, господарським судом 31.07.12 р. також винесено ухвалу, згідно якої відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" щодо вжиття заходів до забезпечення позову.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову за ставкою 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1 609,50 грн., проте доказів такої сплати позивачем до суду не було надано.

Як вбачається зі змісту ч. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.12 р. № 01-06/704/2012, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі. Відтак, господарський суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні (постанові) господарського суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.09.12 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 83 773,10 грн., з яких: 43 546,67 грн. - прострочений кредит, 31 987,88 грн. - прострочені відсотки, 7 500,00 грн. - заборгованість по оплаті щомісячної комісії, 600,60 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 137,94 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 675,46 грн.

Таким чином, при прийнятті рішення у даній справі, господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору за подання позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, що, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в задоволенні заяви, підлягає стягненню з позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

З огляду на викладене, враховуючи ухвалу про відмову у забезпеченні позову, господарський суд Кіровоградської області вважає за необхідне за своєю ініціативою вирішити питання щодо розподілу судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом стягнення вказаного збору з позивача в доход державного бюджету в розмірі 1 609,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93, п/р 373970100002 АКБ "Новий", МФО 305662, код 19361982) до Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31211206783002, ідентифікаційний код 38037409, код бюджетної класифікації: 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050") судовий збір за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 1 609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії додаткового рішення направити сторонам, зокрема,

позивачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93;

відповідачу за адресою: 25004, АДРЕСА_1.

Суддя Л. С. Коротченко