Рішення № 26167721, 24.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/11857-2012 24.09.12За позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

до Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про стягнення 2 132,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Костенко А.О. по довіреності № 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про стягнення 2 132,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2012р. порушено провадження у справі №5011-36/11857-2012, призначено розгляд справи на 24.09.2012р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

У процесі провадження представником відповідача подано відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано копій усіх необхідних документів, а саме в матеріалах справи немає жодних документів,які б встановлювали, що ПП Красномовець має право надавати послуги з ремонту транспортних засобів та є станцією технічного обслуговування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений час та місце розгляду справи справи в засіданні господарського суду. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 30.08.2012р. представник відповідача отримав 06.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103021297899). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 24.09.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(відповідно до реєстраційних дій було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Авто») (надалі - Позивач) та ТОВ «Венбест»(надалі - Страхувальник), був укладений Договір страхування добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту (поліс №19 G-0279941), згідно якого об'єктом страхування є автомобіль «Skoda Fabia Classik», держаний номер 21694 КА, зеленого, 2002 року випуску.

12.06.2009 року о 18 год. 10 хв. у м. Києві на по проспекту Возз'єднання сталася дорожньо -транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер 04346МК, під керуванням Лебідь Михайла Миколайовича

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2009 року винним у ДТП визнано Лебідь М.М. у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Страхувальника заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту № С-877 від 03.07.2009р. про визначення вартості відновлювального ремонту, складеному ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 4 142,51 грн.

22.07.2009р. позивачем складено страховий акт №82200 відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 2642,00 грн.

15.10.2009р. позивач платіжним дорученням № 8638 від 15.10.2009р. перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 2642,00 грн. на розрахунковий рахунок ЧП «Красномовець Ю.Н.»згідно заяви страхувальника.

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер 04346МК, застрахована у відповідача за полісом ВС/4507764.

Позивачем направлена на адресу відповідача претензія № 82200-2/22 від 13.04.2012р. про сплату страхового відшкодування на суму 2132,00 грн. (докази отримання відповідачем долучені до матеріалів справи).

Відповідач зазначену претензію залишив без відповіді.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

В порушення ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не відреагував на претензію позивача № 82200-2/22 від 13.04.2012р. безпідставно та не мотивовано виплату не здійснив.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 2132,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 00 коп. - страхового відшкодування, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.2012р.

Суддя Трофименко Т.Ю.