Рішення № 26167658, 25.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.12 Справа№ 5015/2869/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства (надалі -ПП) «Дісен-Дніпро», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) «Буспостач», м. Львів,

про стягнення 60409,34 грн.

За участю представників:

від позивача - Котляр Р.М. - представник,

від відповідача -не з»явився,

Суть спору: ПП «Дісен-Дніпро», м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Буспостач», м. Львів, 59300 грн. заборгованості, 872,44 грн. трьох відсотків річних, 236,9 грн. інфляційних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вказане підтверджується повідомленням від 16.07.2012 р. про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З огляду на викладене, відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду. За клопотанням позивача ухвалою суду від 11.09.2012 р. строк розгляду справи продовжено з 12.09.2012 р. на 15 днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 550, 599, 625, 629, 929, 931 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Вказані положення поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Між сторонами у справі 01 листопада 2011 р. укладено Договір № 031111 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні. На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги на суму 70900 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт № 11280 від 29.11.2011 р., № 11261 від 22.11.2011 р., № 11260 від 21.11.2011 р., № 11125 від 11.11.2011 р., № 1203 від 01.12.2011 р., № 11123 від 11.11.2011 р., № 11168 від 17.11.2011 р., № 1204 від 01.12.2011 р., № 1124 від 17.11.2011 р., № 11270 від 25.11.2011 р., № 1248 від 08.12.2011 р. та № 1259 від 09.12.2011 р. Суд бере до уваги в якості доказу надання послуг Акти здачі-прийняття робіт № 1248 від 08.12.2011 р. та № 1259 від 09.12.2011 р., які хоч і не підписані відповідачем проте послуги, вказані у них, оплачені ним у повній мірі. Наведене підтверджується наявними у матеріалах справи та поданими позивачем банківськими виписками від 08.12.2011 р. та 09.12.2011 р., згідно з якими повністю оплачено відповідачем рахунки № 1248 від 08.12.2011 р. та 1259 від 09.12.2011 р., виписані позивачем на підставі вищезгаданих актів здачі-прийняття робіт. Як стверджує позивач і вказані доводи позивача відповідачем не спростовані, за отримані послуги ТзОВ «Буспостач»розрахувалось частково, сплативши згідно з випискою по рахунку ПП «Дісен-Дніпро»17.11.2011 р., 08.12.2011 р. та 09.12.2011 р. загалом 14800 грн. Решта суми у строки, встановлені п. 4.4. Договору, відповідачем позивачу сплачена не була. Відтак, 56100 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення 3200 грн. заборгованості задоволенню не підлягають, оскільки у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані належні, допустимі та достатні докази надання послуг на цю суму. Долучений позивачем до матеріалів справи Акт № 1262 здачі-прийняття робіт від 09.12.2011 р. не є належним доказом надання послуг позивачем відповідачу, оскільки він не підписаний з боку ТзОВ «Буспостач».

За наведених обставин, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення на підставі ст. 625 ЦК України лише 825,36 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов»язання з сплати 56100 грн. заборгованості з 01 січня 2012 р. по 27 червня 2012 р., а також 224,4 грн. інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов»язання з сплати 56100 грн. заборгованості з січня по травень 2012 р. Решта позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обґрунтованості своїх позовних вимог в частині 3200 грн. заборгованості.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буспостач»(79057, м. Львів, вул. Антоновича, 115-Б, квартира 3, ЄДРПОУ 37277732) на користь Приватного підприємства «Дісен-Дніпро»(49130, м. Дніпропетровськ, пр. Миру, буд. 95, кВ. 40, ЄДРПОУ 34884465) 56100 грн. заборгованості, 825,36 грн. трьох процентів річних, 224,4 грн. інфляційних та 1522,65 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.