Рішення № 26167354, 18.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/7299-2012 18.09.12

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду

Подільського району міста Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Юсупов Є.У.-представник за довіреністю.

В судовому засіданні 18.09.2012 на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" в примусовому порядку, за власний рахунок, як власника групи нежилих приміщень № 276 (літ. А) розташованих в жилому будинку № 127 по вул.. Фрунзе в м.Києві, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на прибудинковій території будинку № 127 по вул. Фрунзе в м.Києві шляхом знесення прибудови.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/7299-2012, розгляд справи призначено на 19.06.2012.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 та 03.07.2012 розгляд справи було відкладено до 03.07.2012 та до 17.07.2012 відповідно.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 справу № 5011-47/7299-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/7299-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 07.08.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.08.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-47/7299-2012 було передано судді Станіку С.Р для подальшого розгляду, який ухвалою від 01.08.2012 прийняв вказану справу до свого провадження, розпочав розгляд справи заново та призначив її розгляд на 18.09.2012.

В судове засідання 18.09.2012 позивач своїх представників не направив, причин неявки суд не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином за вказаною у позові адресою. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав.

З метою уникнення затягування розгляду справи, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, враховуючи те, що в матеріалах справи наявний обсяг документів, поданий сторонами, необхідний для вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі документами.

Вимоги позивача у позові мотивовані тим, що на балансі позивача на праві господарського відання перебуває житловий будинок по вул.. Фрунзе, 127 у м.Києві, в якому відповідачу на підставі договору купівлі -продажу нерухомого майна від 20.08.2011 належить група нежилих приміщень № 276 (літ. А) загальною площею 436,7 кв.м. Відповідач самовільно зайняв на прибудинковій території вказаного будинку земельну ділянку, на якій встановив залізну з черепичним покриттям прибудову до будинку, про що було складено Акт № 321 від 08.12.2011. Вказані дії відповідача вчинені всупереч ст. ст. 42, 125 Земельного кодексу України, а відтак позивач просив суд зобов'язати відповідач звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на прибудинковій території будинку № 127 по вул. Фрунзе в м.Києві шляхом знесення прибудови.

Представник відповідача в даному судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог з урахуванням поданого 03.07.2012 через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що здійснені ТОВ "Істрейт" капітальний ремонт та перепланування нежитлових приміщень під магазин з облаштуванням розвантажувальної рампи за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 127 не є самовільним будівництвом, оскільки відповідач оформив усі необхідні згідно з вимогами законодавства України документи з питань здійснення відповідних змін нерухомого майна, а тому , враховуючи наведене, відповідач наголошує на тому, що ТОВ "Істрейт" не було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначав позивач у позові, рішенням Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 № 240 було створено Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»та затверджено статут.

Також, позивач у позові зазначав про те, що житловий будинок № 127 по вул.. Фрунзе у м.Києві був переданий позивачу згідно рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 № 240 по Акту прийому -передачі від 15.03.2008, переданий у господарське відання та перебуває на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», обслуговуючою організацію вказаного будинку є КП «Мостицький».

12.08.2011 між ТОВ «А-РІАЛТІ», як продавцем, та ТОВ «Істрейт»(відповідач), як покупцем, укладено договір купівлі -продажу нежилих приміщень, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 380, відповідно до умов якого відповідач придбав у власність нерухоме майно, а саме: групу нежилих приміщень № 276 (літ. А) загальною площею 436,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 127, яке було йому передано продавцем по акту приймання -передачі від 12.08.2012.

12.08.2011 між ТОВ «А-РІАЛТІ», як продавцем, та ТОВ «Істрейт»(відповідач), як покупцем, укладено договір купівлі -продажу нежилих приміщень, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 375, відповідно до умов якого відповідач придбав у власність нерухоме майно, а саме: групу нежилих приміщень № 273 (літ. А) загальною площею 203,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 127, яке було йому передано продавцем по акту приймання -передачі від 12.08.2012.

Позивачем до матеріалів позову додано копії приписів від 26.09.2011 та від 21.11.2011, складених КП «Мостицьке», яке є обслуговуючою організацією КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», в яких встановлено виконання робіт по самовільній прибудові до будинку № 27 по вул. Фрунзе у м. Києві.

Відповідно до Акту № 321 від 08.12.2011, складеного КП «Мостицьке», яке є обслуговуючою організацією КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», комісія встановила наявність прибудови без дозвільної документації з торцевої сторони будинку № 127 по вул. Фрунзе, 127 у м.Києві, порушено кордони зеленої зони.

В свою чергу, відповідачем для долучення до матеріалів справи надано належним чином засвічені копії:

- декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої у Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у м.Києві 01.02.2012 за № КВ 08312017172, відповідно до якої ТОВ «Істрейт»(відповідач) зареєстрував виконання робіт з капітального ремонту та перепланування нежитлових приміщень загальною площею 639,8 кв.м. під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з облаштуванням розвантажувальної рампи за адресою: вул.. Фрунзе, 127 у Подільському районі міста Києва (об'єкт належить до ІІІ категорії складності); виконання робіт проводиться на підставі затвердженої проектної документації;

- декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої у Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Києві 27.03.2012 за № КВ 14312045016, відповідно до якої об'єкт -нежитлові приміщення по вул. Фрунзе, 127 літ. А у місті Києві (об'єкт належить до ІІІ категорії складності) - готовий до експлуатації;

- технічний паспорт на нежитлове приміщення по вул. Фрунзе, 127 літ. А у місті Києві, складений та затверджений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, відповідно до яких загальна площа приміщень після обміру склала по літ. «А»605,3 кв.м.;

- Технічний звіт із встановлення зовнішніх меж землекористування земельної ділянки площею 7 813,62 кв.м. (код 85:433:005) у м.Києві по вул.. Фрунзе, 127, затверджений начальником відділу землевпорядкування Подільського району КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», відповідно до якого внесено зміни до переліку землекористувачів ділянки з кодом 85:433:005, а саме співкористувачем вказаної ділянки у ДЗК зазначено ТОВ «Істрейт»(код ЄДРПОУ 37213365).

Згідно статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Із змісту статей 12, 17 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади та землями державної власності (в межах, визначених ЗК України), у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України порушення його прав та охоронюваних законом інтересів як особи, яка здійснює управління об'єктами власності територіальної громади міста Києва.

Згідно п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45 (із змінами та доповненнями) власник, наймач (орендар) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2002 р. № 76 передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Пунктом 1.4.6. Правил встановлено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до ст. 24 Житлового кодексу України, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утриманням житлового будинку та прибудинкової території.

П.п. 3.2.8 п. 3.2 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року N 1051/1051 визначено, що відповідальні особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, юридичні та фізичні особи, що використовують будинки і споруди та приміщення в них на законних підставах, зобов'язані: змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою території у зв'язку з виконанням відповідних робіт у Головному управлінні контролю за благоустроєм міста Києва.

Крім того, наказом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м. Києва від 16.03.2009 р. № 95 передбачено порядок підготовки дозволів на проектування та реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт об'єктів, перепланування квартир та інших вбудовано-прибудованих приміщень, на встановлення додаткового обладнання, опорядження фасадів та переведення жилого будинку (приміщення) до нежитлового фонду у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 р. № 428 "Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції" утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549, територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція) та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 затверджено Положення про Інспекцію.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі -Порядок № 461 від 13.04.2011), визначає процедуру та обсяг надання документів до Інспекції для прийняття об'єкту будівництва до експлуатації.

Відповідно до Указу Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011 затверджено положення про Державну архітектурно-будівельну і інспекцію України (надалі - Положення). Згідно п. 1 Положення Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, господарства.

Відповідно до абз. 1, 2 п. З Положення 3 основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

П.п. 4 п. 4 Положення зазначає, що Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Так, згідно п. 6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Згідно статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»№ 3038 від 17.02.2011 року (надалі за текстом Закон № 3038), право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації. У разі якщо інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняла рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, а рішення про відмову - прийнято. У такому разі декларація вважається зареєстрованою. У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, яка зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт. Замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач у позові наголошував на тому, що житловий будинок № 127 по вул. Фрунзе у м.Києві був переданий позивачу згідно рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 № 240 по Акту прийому -передачі від 15.03.2008, переданий у господарське відання та перебуває на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району». В свою чергу, у вказаному будинку № 127 по вул. Фрунзе у м.Києві позивачу на праві власності належить група нежилих приміщень № 276 (літ. А) загальною площею 436,7 кв.м. та група нежилих приміщень № 273 (літ. А) загальною площею 203,10 кв.м., що підтверджується відповідними нотаріально посвідченими договорами купівлі -продажу від 12.08.2011.

Також, судом встановлено, що відповідачу згідно вимог п. 2 ч. 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»була оформлена декларація про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована у Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у м.Києві 01.02.2012 за № КВ 08312017172, а у відповідності з ч. 1 ст. 39 наведеного Закону - декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована у Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у м.Києві 27.03.2012 за № КВ 14312045016, згідно якої після здійсненого позивачем капітального ремонту та перепланування нежитлові приміщення по вул. Фрунзе, 127 літ. А у місті Києві (об'єкт належить до ІІІ категорії складності) - готові до експлуатації.

Також, суд враховує і те, що після придбання відповідачем у власність груп нежилих приміщень № 276 (літ. А) загальною площею 436,7 кв.м. та № 273 (літ. А) загальною площею 203,10 кв.м. у будинку № 127 по вул. Фрунзе у м.Києві, за його заявою та за погодженням відділом землевпорядкування Подільського району КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», внесено зміни до Технічного звіту до переліку землекористувачів ділянки з кодом 85:433:005 по вул.. Фрунзе, 127 у м.Києві, а саме співкористувачем вказаної ділянки у ДЗК зазначено ТОВ «Істрейт»(код ЄДРПОУ 37213365), тобто відповідач.

Таким чином, оскільки відповідач при капітальному ремонті та переплануванні належних йому на праві власності груп нежилих приміщень № 276 (літ. А) загальною площею 436,7 кв.м. та № 273 (літ. А) загальною площею 203,10 кв.м. у будинку № 127 по вул. Фрунзе у м.Києві дотримався вимог Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», права та законні інтереси інших співвласників не порушено, адже роботи поводились виключно у нежитлових приміщеннях відповідача, у відповідності до проекту та згідно відповідної декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована у Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у м.Києві 01.02.2012 за № КВ 08312017172, розпочав відповідні роботи, а по їх закінченню згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої у Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у м.Києві 27.03.2012 за № КВ 14312045016, було визначено, що відповідні нежитлові приміщення придатні до експлуатації, позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України порушення його прав та охоронюваних законом інтересів як особи, яка здійснює управління об'єктами власності територіальної громади міста Києва, а відтак, суд дійшов висновку, що підстави для зобов'язання відповідача в примусовому порядку, за власний рахунок, як власника групи нежилих приміщень № 276 (літ. А) розташованих в жилому будинку № 127 по вул.. Фрунзе в м.Києві, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на прибудинковій території будинку № 127 по вул. Фрунзе в м.Києві шляхом знесення прибудови-відсутні.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення -24.09.2012