Ухвала суду № 26167193, 26.09.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.12 Справа № 5009/3614/12

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, промзона)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Трастгруп», (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 27)

про стягнення 15 496,12 грн. пені та 12 700,93 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 32/14439 від 10.09.2012 р. (вх. № 3825/09-05 від 25.09.2012 р.) Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», м. Южноукраїнськ Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Трастгруп», м. Запоріжжя про стягнення 15 496,12 грн. пені за порушення терміну постачання товару та 12 700,39 грн. штрафу за прострочення постачання товару понад 30 календарних днів за договором на постачання продукції № ПУ-27217-ДЗ від 04.01.2011 р.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Крім того, статтею 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Виходячи зі змісту ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява вих. № 32/14439 від 10.09.2012 р. (вх. № 3825/09-05 від 25.09.2012 р.) на її останньому четвертому аркуші підписана В.о. генерального директора ВП ЮУ АЕС ДП НАЕК «Енергоатом»В.І.Кузнецовим, на підтвердження повноважень якого до матеріалів позовної заяви не додана належним чином посвідчена копія довіреності (про що свідчить акт № 5009/3614/12 від 26.09.2012 р. про неотримання документів) або іншого підтверджуючого документа.

Також в додатках до позовної заяви вих. № 32/14439 від 10.09.2012 р. (вх. № 3825/09-05 від 25.09.2012 р.) не міститься жодного документа, який підтверджує посадове становище Кузнєцова В.І. як В.о. генерального директора ВП ЮУ АЕС ДП НАЕК «Енергоатом».

Надана до матеріалів позовної заяви належним чином посвідчена фотокопія довіреності б/н від 17.11.2011 р., нотаріально посвідчена 17.11.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гаранюк О.З. та зареєстрована в реєстрі за № 1437, підтверджує повноваження Генерального директора Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція»Кіма В.В. здійснювати від імені ДП НАЕК «Енергоатом»повноваження, передбачені Положенням про Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція».

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», м. Южноукраїнськ Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Трастгруп», м. Запоріжжя про стягнення 15 496,12 грн. пені за порушення терміну постачання товару та 12 700,39 грн. штрафу за прострочення постачання товару понад 30 календарних днів за договором на постачання продукції № ПУ-27217-ДЗ від 04.01.2011 р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Позовні матеріали повернути на адресу Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, промзона).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 53-х аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № АЭС/10878 від 28.08.2012 р. (про сплату 1 609,50 грн. судового збору), оригінали двох описів вкладення в цінний лист від 13.09.2012 р. і оригінал акту про неотримання документів № 5009/3614/12 від 26.09.2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко