Рішення № 26167151, 20.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/96/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.12 Справа № 5009/2896/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дольче Віта»(02099, м. Київ, Бориспільське шосе, 7-Б)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення 19754 грн. 76 коп. основного боргу, 207 грн. 83 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача -Ходаківський В.Б., до від 10.10.2011 р.

Відповідача -не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 19754 грн. 76 коп. основного боргу, 207 грн. 83 коп. річних процентів

Розгляд справи, призначений на 30.08.2012 р., відкладався до 20.09.2012 р. в зв'язку з неявкою сторін.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 20.09.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст. ст. 3, 11, 525, 526, 549, 625 ЦК України. В обґрунтування вимог вказує, що за видатковими накладними позивач передав відповідачу товар на загальну суму 24443 грн.74 коп. Зобов'язання щодо оплати отриманої продукції відповідач виконав частково в сумі 4688 грн.88 коп., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 19754 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 Крім того, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 207 грн. 83 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.03.2012 р. по 06.07.2012 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто, адресою, зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СПД-ФО ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Ухвала суду від 01.08.2012 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з посиланням «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 20.09.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з правочинів, якими в силу ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні № Д-00032748 від 18.10.2011 р., № Д-00033713 від 25.10.2011 р., № Д-00034644 від 31.10.2011 р., №Д-000034633 від 01.11.2011 р., № Д-00035437 від 08.11.2011 р., №Д-00036293 від 15.11.2011 р., № Д-000036294 від 15.11.2011 р. та зазначає, що товар за вказаними накладними отриманий уповноваженими представниками відповідача.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідачем частково оплачено товар за видатковими накладними № Д-00032748 від 18.10.2011 р., № Д-00034644 від 31.10.2011 р., №Д-00036293 від 15.11.2011 р. З доданих позивачем платіжних документів вбачається, що за видатковою накладною № Д-00032748 від 18.10.2011 р. на суму 4414 грн. 20 коп. відповідачем сплачено 3292 грн. 28 коп., за видатковою накладною № Д-00034644 від 31.10.2011 р. на суму 268 грн. 70 коп. сплачено 236 грн. 70 коп., за видатковою накладною № Д-00036293 від 15.11.2011 р. на суму 2574 грн. 96 коп. - сплачено 1159 грн. 90 коп. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за вказаними накладними складає 2568 грн. 48 коп.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

З огляду на встановлені судом обставини, вимоги про стягнення заборгованості в сумі 2568 грн. 48 коп. за товар, переданий відповідачу за накладними № Д-00032748 від 18.10.2011 р., № Д-00034644 від 31.10.2011 р., №Д-00036293 від 15.11.2011 р. суд вважає обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалам та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав отримання товару певної кількості та вартості, здійснивши часткову його оплату.

Щодо посилання позивача на отримання відповідачем товару за видатковими накладними № Д-00033713 від 25.10.2011 р. на суму 5528 грн.70 коп., № Д-000034633 від 01.11.2011 р. на суму 4589 грн. 10 коп., № Д-00035437 від 08.11.2011 р. на суму 3643 грн. 32 коп., № Д-000036294 від 15.11.2011 р. на суму 3425 грн. 16 коп. суд зазначає наступне: в зазначених видаткових накладних в графі «Отримав»містяться підписи осіб. При цьому відсутні будь-які посилання щодо ідентифікації таких осіб та наявності у них відповідних повноважень на отримання продукції від імені відповідача. Позивач на вимогу суду не надав доказів отримання відповідачем товару за зазначеними накладними з посиланням на втрату на даний час відповідних документів (договору, довіреностей тощо) у зв'язку певними обставинами. Суд залишає без розгляду вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17186 грн. 28 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача у відповідності до ст.. 625 ЦК України 207 грн. 83 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.03.2012 р. по 06.07.2012 р. суд зазначає, що ці вимоги є похідними від вимог про стягнення суми заборгованості. Зважаючи на те, що судом залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 17186 грн. 28 коп., ці вимоги також залишаються без розгляду.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору). Тому, пропорційно розміру позовних вимог, які залишені судом без розгляду, судовий збір в сумі 1402 грн. 36 коп. підлягає поверненню позивачу, про що судом винесено відповідну ухвалу. Судові витрати в розмірі 207 грн. 14 коп. пропорційно задоволеним вимогам відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 205, 509, 526, 655, 692 ЦК України, ст.. 180, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, п. 5 ст. 81, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги про стягнення 17186 грн. 28 коп. основного боргу та 207 грн. 83 коп. річних процентів залишити без розгляду.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дільче Віта»(02099, м.Київ, Бориспільське шосе, 7-Б, ЄДРПОУ 33631780) 2568 (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн. 48 коп. основного боргу, 207 (двісті сім) грн.. 14 коп. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 25 вересня 2012 року.

Суддя І.А. Попова