Рішення № 26167134, 17.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/77/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.12 Справа № 5009/2694/12

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Мусієнко Євгена Євгеновича (69096, м.Запоріжжя, вул.. Бородинська, 20, кв. 219)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-ЛТДН"(69013, м.Запоріжжя, пр. Архангельський, 20-а)

про стягнення 14000 грн. основного боргу за договором від 10.05.2012 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Мусієнко Є.Є.,

Відповідача -Зелена Д.В., дов. від 08.08.2012 р.

В судовому засіданні приймає участь директор ТОВ «Прогрес-ЛНТД» - Тараненко Д.А.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 14000 грн. основного боргу за договором від 10.05.2012 р.

В судовому засіданні, відкритому 09.08.2012 р., оголошувалася перерва до 06.09.2012 р., розгляд справи відкладався до 17.09.2012 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 17.09.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст.ст. 530, 612, 625 ЦК України, ст. 193,216, 218,231, 232 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що 10.05.2012 р. з відповідачем укладено договір про надання послуг з патрулювання, зовнішнього спостереження, дотримання громадського порядку на території та об'єктах нерухомості терміном на один місяць (з10.05.2012 р. по 10.06.2012 р.). Відповідно до розділу 4 договору оплату за надані позивачем послуги відповідач зобов'язався здійснювати на підставі представлених позивачем Акту виконаних робіт та рахунку-фактури, які пред'являються в останній день місяця в якому надані послуги, та разом з затвердженим позивачем актом виконаних робіт надається відповідачу, який підписує його та здійснює повний розрахунок протягом 5 календарних днів. Вартість наданих послуг є фіксованою та становить 7000 грн. на місяць, незалежно від фактичної кількості календарних днів у звітному місяці. На виконання договору позивачем пред'явлено рахунок-фактуру № СФ-001/2012П та Акт виконаних робіт до нього № 001/2012/П у встановлений строк, які підписано відповідачем 10.06.2012 р. Позивач вказує, що відповідач звернувся до нього з пропозицією продовжити дію угоди ще на один місяць (з 10.06.2012 до 10.07.2012 р.) на тих же умовах, про що сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 10.06.2012 р. В порушення умов договору відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 14000 грн., яку позивач просить стягнути з товариства «Прогрес-ЛНТД».

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково в розмірі заборгованості за період з 10.05.2012 р. по 10.06.2012 р. в сумі 7000 грн. У відзиві на позов вказує, що до моменту спливу дії договору з позивачем була підписана додаткова угода № 1 про продовження договору ще на 1 місяць. На момент дії договору та в період роботи СПД-ФО Мусієнка Є.Є. підприємству нанесена матеріальна шкода в розмірі 198000 грн., внаслідок чого відповідач відмовився від продовження договору з позивачем. Відповідач зазначає, що в період з 11.06.2012 р. позивачем послуги не надавалися, акт виконаних робіт за другий місяць відповідачем не підписувався.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 10.05.2012 р. укладено договір, за умовами якого відповідач (замовник) передав, а позивач (виконавець) зобов'язався забезпечувати патрулювання території, зовнішнє спостереження за територією, спорудами та об'єктами нерухомості, а саме: нежитлове приміщення літ. «Г», під'їзна колія, елементи паливно-мастильного комплексу та парк цистерн у кількості 42 шт., загальною ємністю 946 куб.м., дотримання громадського порядку на території, що належить замовникові, профілактики, попередження та припинення, у межах своєї компетенції, злочинів та правопорушень на території замовника, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 20-А. Порядок розрахунків узгодженого сторонами розд. 4 договору, яким передбачено, що оплата замовником виконавцеві провадиться на підставі пред'явлених виконавцем рахунку та акту виконаних робіт. Рахунок пред'являється виконавцем в останній день місяця у якому надані послуги та разом з затвердженим виконавцем актом виконаних робіт надається замовнику, який підписує його та здійснює повний розрахунок за ним протягом 5-ти календарних днів. Вартість наданих послуг є фіксованою і становить 7000 грн. без ПДВ на місяць, незалежно від фактичної кількості календарних днів у звітному місяці. Строк дії договору узгоджено п. 7.1 договір та встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та дії протягом 1 місяця. Додатковою угодою № 1, яку сторонами укладено 10.06.2012 р., дію вказаного договору продовжено на один місяць з 10.06.2012 р. по 10.07.2012 р.

Позивач зазначає, що в порушення вимог договору відповідач у встановлені строки зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору від 10.05.2012 р. позивачем надались відповідачу послуги з охорони протягом повного календарного місяця (травня - червня 2012 р.), про що сторонами 10.06.2012 р. підписано Акт № 001/2012/П виконаних робіт та наданих послуг. На оплату отриманих послуг відповідачу пред'явлено рахунок № СФ-001/2012/П від 10.06.2012 р. на суму 7000 грн.

Позивач вказує, що внаслідок укладення додаткової угоди № 1 про продовження строку дії договору, ним надано послуги з охорони також протягом червня - липня 2012 р., про що сторонами підписано акт № 002/2012/П виконаних робіт та наданих послуг. Відповідач заперечує факт підписання ним вказаного акту та надання позивачем послуг з охорони в зазначений період.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, - підстав позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На вимогу суду позивач не надав оригінал акту № 002/2012/П, до позовної заяви додано не завірену належним чином копію акту № 002/2012/П від 10.07.2012 р. Таким чином, копія акту № 002/2012/П від 10.07.2012 р. не є належним та допустимим доказом надання позивачем послуг з охорони в період червень - липень 2012 р. відповідачу.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманих від позивача послуг в узгодженому розмірі та у визначені строки за період травень -червень 2012 р. в розмірі 7000 грн., заявлені позовні вимоги в цій частині визнав. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 7000 грн., враховуючи те, що факт надання позивачем послуг з охорони в період червень - липень 2012 р. не є доведеним. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 7000 грн. заборгованості за вказаний період відмовляється.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ЛНТД»(69013, м. Запоріжжя, пр. Архангельський, 20-а, ЄДРПОУ 32292227) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мусієнка Євгена Євгеновича (69096, м.Запоріжжя, вул. Бородинська, 20, кв. 219, ідентиф. номер 2924112054) 7000 (сім тисяч) грн. основного боргу, 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 24 вересня 2012 року.

Суддя І.А. Попова