Рішення № 26166994, 25.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.12р. Справа № 7/5005/6367/2012За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 954, 74 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст відділу Шуригіна Т.М., дов. № 10/3-172 від 29.12.2011р.;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: помічник прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська Сухова М.П., посвідчення № 310 від 19.12.2011р., дов. б/н від 20.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь позивача до міського бюджету заборгованості з орендної плати у сумі 6 969, 59 грн. та пені за період прострочення оплати орендної плати з 17.12.2010р. по 25.05.2012р. у сумі 985, 15 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником прав та обов'язків якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договором № 308-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 01.11.2010р. щодо оплати орендної плати в частині, що підлягає оплаті до міського бюджету, за період з початку дії договору оренди по вересень 2011 року включно у встановлений договором строк. За доводами прокурора, 01.10.2011р. відповідач повернув з оренди нежитлове приміщення (об'єкт оренди), однак за відповідачем залишився борг з орендної плати у сумі 6 969, 59 грн. Відповідальність за несвоєчасну оплату орендної плати у вигляді пені передбачена умовами договору.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився особисто та не забезпечив явку свого повноважного представника, про поважність причин неявки у судові засідання суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином та завчасно за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 18.09.2012р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 09.08.2012р. на 18.09.2012р.

У судовому засіданні 18.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення помічника прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010р. Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавець), правонаступником прав та обов'язків якого (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, що підтверджується Положенням про Департамент, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.12.2010р. № 12/5, державну реєстрацію юридичної особи проведено 29.12.2010р., та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) уклали договір № 308-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (об'єкт оренди) загальною площею 106, 7 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, у підвалі 5-ти поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 383 888, 00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району, під використання для розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (пошиття, ремонт одягу і кожгалантерейних виробів).

Договір укладено строком дії з 01.11.2010р. по 15.10.2013р. включно (п. 10.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами Договору та акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Об'єкт оренди передано позивачем відповідачу за актом приймання-передачі від 01.11.2010р., тобто в дату укладення Договору.

Як Договір, так і акт приймання-передачі, узгоджені з балансоутримувачем.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною Договору, становить 1 665, 68 грн. без ПДВ (базовий за вересень місяць 2010 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з жовтня місяця 2010 року (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 832, 84 грн.;

50% від загальної суми орендної плати у розмірі 832, 84 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4. Договору).

Додатковою угодою від 01.11.2010р. до Договору його зміст доповнено п. 3.2.1., відповідно до якого орендна плата, визначена п. 3.2. Договору в період до 01.01.2011р. сплачується орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру.

Пункт 3.5. Договору встановлює строк оплати орендної плати - орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

За актом приймання-передачі комунального нерухомого майна від 01.10.2011р. відповідач повернув нежитлове приміщення, яке орендував, балансоутримувачу. Зазначений акт приймання-передачі погоджено з орендодавцем.

Разом з тим, прокурор посилається на обставини неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати орендної плати в частині, що підлягає оплаті до міського бюджету, у встановлений Договором строк, наявності боргу відповідача з орендної плати за період з початку дії Договору по вересень 2011 року включно у сумі 6 969, 59 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Стаття 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який розповсюджується на спірні правовідносини, встановлює обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди передбачає п. 5.2. Договору.

Враховуючи умови Договору (п. 3.5.), строк оплати орендної плати за спірний період є таким, що настав.

Доказів оплати спірної суми за спірний період оренди відповідач не надав, доводи прокурора та позивача щодо наявності боргу з орендної плати в частині, що підлягає оплаті до міського бюджету, у сумі 6 969, 59 грн. у встановленому порядку не спростував.

За наведеного, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача до міського бюджету основного боргу у сумі 6 969, 59 грн. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 9.2. Договору передбачає, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. Договору.

Оскільки прострочення оплати орендної плати з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення оплати орендної плати за загальний період прострочення з 17.12.2010р. по 16.04.2012р. у сумі 564, 62 грн.

В решті заявлених вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки розрахунок пені виконано без врахування вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Також, при розрахунку пені не враховано, що дата оплати відповідачем орендної плати не є датою прострочення оплати.

Розрахунок суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача:

за період з 17.12.2010р. по 15.01.2011р. включно від суми 375, 77 грн. -4, 79 грн.

за період з 16.01.2011р. по 15.02.2011р. включно від суми 754, 55 грн. -9, 93 грн.

за період з 16.02.2011р. по 22.02.2011р. включно від суми 1 609, 24 грн. -4, 78 грн.

за період з 16.03.2011р. по 15.04.2011р. включно від суми 771, 62 грн. -10, 16 грн.

за період з 16.04.2011р. по 15.05.2011р. включно від суми 1 646, 08 грн. -20, 97 грн.

за період з 16.05.2011р. по 15.06.2011р. включно від суми 2 531, 91 грн. -33, 33 грн.

за період з 16.06.2011р. по 15.07.2011р. включно від суми 3 424, 82 грн. -43, 63 грн.

за період з 16.07.2011р. по 15.08.2011р. включно від суми 4 321, 30 грн. -56, 89 грн.

за період з 16.08.2011р. по 15.09.2011р. включно від суми 5 206, 13 грн. -68, 54 грн.

за період з 16.09.2011р. по 16.09.2011р. (один день) від суми 6 087, 42 грн. -2, 59 грн.

за період з 17.09.2011р. по 15.10.2011р. включно від суми 5 315, 80 грн. -65, 46 грн.

за період з 16.10.2011р. по 16.10.2011р. (один день) від суми 6 197, 97 грн. -2, 63 грн.

за період з 17.10.2011р. по 16.11.2011р. від суми 5 323, 51 грн. -70, 08 грн.

за період з 17.11.2011р. по 16.12.2011р. від суми 4 437, 68 грн. -56, 53 грн.

за період з 17.12.2011р. по 16.01.2012р. від суми 3 544, 77 грн. -46, 60 грн.

за період з 17.01.2012р. по 16.02.2012р. від суми 2 648, 29 грн. -34, 77 грн.

за період з 17.02.2012р. по 16.03.2012р. від суми 1 763, 46 грн. -21, 66 грн.

за період з 17.03.2012р. по 16.04.2012р. від суми 882, 17 грн. -11, 28 грн.

всього: 564, 62 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Розрахунок пені перевірено судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, які складаються з судового збору, підлягають стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 75, ідентифікаційний код 37454258) до міського бюджету (одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код одержувача 37989269, р/р 33211871700005, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) основний борг у сумі 6 969 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 59 коп., пеню у сумі 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн. 62 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 24.09.2012р.