Рішення № 26166917, 20.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.12 р. Справа № 16/5005/6241/2012

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ;

позивача-2: 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екологія Україна", м. Дніпропетровськ

за участю прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України

про стягнення 89 476 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від військового прокурора: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від позивача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від позивача-2: Мояк П.Г. - представник, дов. від 10.01.2012р. №25;

від відповідача: Гриченко К.Ю. - представник, дов. від 03.08.2012р. №381;

від прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор в інтересах держави в особі позивачів-1,2 просить стягнути з відповідача 64 233 грн. 20 коп. - заборгованості за надані послуги з використання бульдозера ДЗ-171 відповідно до умов договору від 21.12.2011р. №97 надання послуг.

Прокурор Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України у заяві (вх. 53997/12 від 20.09.2012р.) про вступ у справу повідомив про участь у справі 16/5005/6241/2012 Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України у зв'язку з тим, що відповідно до наказу Генерального прокурора України від 11.06.2012р. №100ш військові прокуратури ліквідовано з 14.08.2012р. та створені спеціалізовані прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, на які покладено аналогічні функції.

Позивач-1 у заяві (вх.№ 52296/12 від 12.09.2012р.) зазначає, що копію позовної заяви з додатками отримав, позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровського гарнізону підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника Міністерства інфраструктури України.

Позивач-2 у листі (вх.№52368/12 від 12.09.2012р.) повідомляє, що копію позовної заяви разом із доданими до неї документами отримано у повному обсязі.

Позивач-2 у клопотанні (вх. №53998/12 від 20.09.2012р.) про збільшення позовних вимог по справі №16/5005/6241/2012 просить стягнути з відповідача 89 476 грн. 20 коп. -заборгованості за послуги, надані відповідно до умов Договору від 21.12.2011р. №97 надання послуг з урахуванням акту від 30.07.2012р. №7 виконаних робіт.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у листі (вх. №53926/12 від 20.09.2012р.) зазначає, що не заперечує факт надання послуг позивачем-2 та зобов'язання по їх оплаті виконані частково, у зв'язку з необхідністю додаткового розгляду та погодження суми заборгованості з метою врегулювання розміру суми заборгованості та можливості укладення мирової угоди із розстроченням сплати суми заборгованості, затвердження графіку платежів просить продовжити строк розгляду справи та перенести на іншу дату.

Представник позивача-2 у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечив у зв'язку з відсутністю домовленостей з відповідачем про укладення мирової угоди із розстроченням суми заборгованості.

Отже, суд не вбачає необхідності у відкладенні розгляду справи, а, відповідно, і продовженні строку розгляду справи, оскільки доказів в підтвердження домовленостей з позивачами щодо укладення мирової угоди відповідачем не надано.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача-2 та відповідача заявлено не було.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача-2 та відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011р. між позивачем-2 - 194 понтонно-мостовим загоном Державної спеціальної служби транспорту (виконавцем) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Екологія Україна" (замовником) було укладено договір №97 надання послуг (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець надає послуги замовнику з використанням бульдозера ДЗ-171, а замовник приймає ці послуги.

Відповідно до пункту 2.1 Договору за надання послуг замовник сплачує виконавцю кошти, розмір яких визначається відповідно до калькуляції (додаток 1 до договору); розмір оплати за місяць складається на підставі актів виконаних робіт з врахуванням відпрацьованих змін; вартість однієї зміни (8 годин) бульдозера ДЗ-171 складає 1 074 грн. 14 коп., в тому числі ПДВ -20% -179 грн. 02 коп. (пункт 2.2. Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем-2 були надані відповідачу послуги бульдозером ДЗ-171 на загальну суму 89 476 грн. 20 коп., що підтверджується актами від 28.04.2012р. №4 приймання виконаних робіт за квітень місяць 2012р. на суму 17 723 грн. 38 коп., від 30.05.2012р. №5 приймання виконаних робіт за травень місяць 2012р. на суму 24 168 грн. 24 коп., від 26.06.2012р. №6 приймання виконаних робіт за червень місяць 2012р. на суму 22 342 грн. 20 коп. та актом від 30.07.2012р. №7 приймання виконаних робіт за липень місяць 2012р. на суму 25 242 грн. 38 коп.

У пункті 4.3 Договору сторони передбачили, що плата за надані послуги сплачується замовником щомісячно не пізніше 5-ти банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, строк оплати за надані послуги вважається таким, що настав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 89 476 грн. 20 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем-2 відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екологія Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гопнер, буд. 1, прим. 3; ідентифікаційний код 32576064) на користь 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (51205, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Тургенєва, 18; ідентифікаційний код 33125935) 89 476 грн. 20 коп. -заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екологія Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гопнер, буд. 1, прим. 3; ідентифікаційний код 32576064) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 1 789 грн. 52 коп. -судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"25" вересня 2012р.