Окрема ухвала № 26165229, 20.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

О К Р Е М А У Х В А Л А

20 вересня 2012 року м. Київ № 2а-10803/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засіданні Шередько А.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомОСОБА_2до Національної академії Служби безпеки Українипровизнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії

За участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Дівітаєва І.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Національної академії Служби безпеки України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії Служби безпеки України від 07.03.2012 р. №133-ОС в частині встановлення доценту кафедри філософії Навчально-наукового інституту контррозвідувальної діяльності Національної академії Служби безпеки України, підполковнику ОСОБА_2 щомісячної премії в розмірі 45% (відсотків) від посадового окладу; визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії Служби безпеки України від 09.08.2012 р. №474-ос «Про зміну наказу Національної академії СБ України від 07.03.2012 р. №133-ос»; стягнути з Національної академії Служби безпеки України (вул. Трутенка, 22, м. Київ, 03022; код ЄДРПОУ 20001823; реєстраційний рахунок №35228003000378 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 або з іншого реєстраційного рахунку, виявленого державним виконавцем у ході виконавчого провадження) 4888,80 грн.; Зобов'язати Національну академію Служби безпеки України здійснити перерахунок та виплату іншої частини грошового забезпечення доцента кафедри філософії Навчально-наукового інституту контррозвідувальної діяльності Національної академії Служби безпеки України, підполковника ОСОБА_2 за період з 01.02.2012 р. з урахуванням розміру щомісячної премії 90 відсотків від посадового окладу доцента кафедри філософії Навчально-наукового інституту контррозвідувальної діяльності Національної академії Служби безпеки України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2012 р. відкрито провадження у справі.

В процесі розгляду адміністративної справи судом встановлено порушення відповідачем ст. ст. 49, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2, 3, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою суду від 10.08.2012 р. зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

До судового засідання відповідачем подано суду заперечення проти позову, однак, на виконання вимог ухвали суду, не надано всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвалою суду від 03.09.2012 р. витребувано у Національної академії Служби безпеки України належним чином посвідчені копії наказу Голови Служби безпеки України від 30.01.2012 року №35/ДСК «Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України у 2012 році»та наказу Служби безпеки України «Про затвердження Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України»від 23.01.2008 р. №35/ДСК (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2008 р. №71/14762). Витребувані матеріали зобов'язано надати у наступне судове засідання 20.09.2012 року.

В судове засідання 20.09.2012 представник відповідача прибув, витребовуваних судом матеріалів не надав, щодо причини ненадання матеріалів суду повідомив, що для їх надання потрібно дозвіл Голови Служби безпеки України. На запитання суду, чим передбачено надання такого дозволу і чи звертався відповідач за наданням дозволу до Голови Служби безпеки України для надання суду належним чином засвідчених копій наказів, якими , суд звертає увагу, відповідач керується в своїй роботі, представник відповідача належних доказів суду не надав.

Таким чином, органом владних повноважень проігноровано вимогу закону про обов'язок надати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та вимоги ухвали суду від 03.09.2012 р.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Водночас, ненадання Національною академією Служби безпеки України, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва, є грубим ігнорування вимог суду та невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

При цьому, в тому випадку, якщо в діях Національної академії Служби безпеки України щодо невиконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2012 року був умисел, в такому разі такі дії підпадають під кваліфікацію, передбачену положеннями ст. 382 Кримінального кодексу України.

Оскільки судом було виявлено порушення вимог чинного законодавства з боку відповідача, суд вважає за доцільне оголосити відповідачу окрему ухвалу.

Керуючись положеннями ст. ст. 49, 69, 71, 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу щодо протиправного невиконання Національною академією Служби безпеки України ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2012 року.

2. Направити дану окрему ухвалу Ректору Національної академії Служби безпеки України для відповідного реагування та проведення належної перевірки щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

3. Зобов'язати Національну академію Служби безпеки України в 15-денний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати проведеної перевірки.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна