Постанова № 26164740, 14.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 р. справа № 2а-5352/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Новосядло В.Р.,

представника відповідача Палій М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Кроно-Україна»

до Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби (далі СДПІ ВПП у м. Львові ДПС)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000530801/1423 форми «В1»від 27.04.2012 р., визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000540801/1422 форми «В4»від 27.04.2012 р. в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 846797,16 грн., покласти на відповідача судові витрати.

Позов мотивується тим, що платник податку виключно на підставі проведеної оподатковуваної господарської операції та належним чином оформленої контрагентом податкової накладної має право відносити суми витрат на сплату ПДВ до складу податкового кредиту звітного періоду; Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом, розроблені Мінтрансом України, стосуються виключно порядку здійснення перевезення вантажів та не мають відношення до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, які є вантажовідправниками та вантажоотримувачами та не можуть встановлювати правила ведення вказаних видів обліку; постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 р. у справі № 2а-10124/11/1370, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011 р. № 0001332301/15742 винесене на суму 554636,51 грн., постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 р. у справі № 2а-13484/11/1370 скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.11.2011 р. № 0000890801/22412, винесене на суму 240000 грн., постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 р. у справі № 2а-13481/11/1370, залишеною без змін Львівським апеляційним адміністративним судом, скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 р. № 0000810801/20988 в частині визначення суми ПДВ -47311 грн., тому включення вищезазначених сум в оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає, що в ході проведення перевірки ТзОВ «Кроно-Україна»серед його постачальників виявлено платників, які надали ризиковий кредит і не задекларували податкові зобов'язання, здійснюють операції не обумовлені економічними причинами (цілями ділового характеру), по яких встановлюються та документуються ознаки нікчемності правочину і т.д.); наявність лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції (оприбуткування товару, надання послуг чи їх оплата) не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту, позивач до перевірки не представив належним чином оформлених документів на фактичність здійснення господарських операцій, а саме відсутні товарно-транспортні накладні, що підтверджують перевезення ТМЦ.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові (надалі СДПІ ВПП у м. Львові) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Кроно-Україна»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2012 року, за результатами якої складено акт № 65/08-10/31147999 від 13.04.2012 р.

На підставі акту перевірки СДПІ ВПП у м. Львові винесено податкове повідомлення-рішення № 0000530801/1423 від 27.04.2012 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5331,14 грн., визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 2665,57 грн. та податкове повідомлення-рішення від 27.04.2012 р. № 0000540801/1422, яким зменшено ТзОВ «Кроно-Україна»розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 872350,80 грн.

За висновками акту перевірки позивачем порушено п.14.1.18, п.14.1.181 ст. 14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, ст.200, п.201.1, п.201.2, п.201.10, п.201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, п.4.6.7 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 р. № 1492, завищено податковий кредит за грудень 2011 року на суму ПДВ 4155,33 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за грудень 2011 року на 4155,33 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у січні 2012 року на 5331,14 грн. (з врахуванням акту № 292/08-01/31147999 від 16.03.2012 р.); завищено суми податкового кредиту за січень 2012 року в сумі 30403,29 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за січень 2012 р. на 30403,29 грн.; завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд 24 Декларації) за січень 2012 року на 841947,51 грн. (з врахуванням актів № 881/23-2/31147999 від 27.07.2011 р., № 1286/08-01/31147999 від 03.11.2011 р, № 1184/08-01/31147999 від 14.10.2011 р.).

Як вбачається з акту перевірки та матеріалів справи позивачем до складу податкового кредиту включено суму ПДВ по взаєморозрахунках

- з ТзОВ «Інтехліс» за грудень 2011 р. в розмірі 901,75 грн., за січень 2012 р. в розмірі 2826,32 грн.,

- з ПП «Будметізол»за січень 2012 р. в розмірі 2023,33 грн.

- з ТзОВ НВО «Стандарт» за грудень 2011 року в розмірі 3253,58 грн.

Відповідач вважає, що ТзОВ «Кроно-Україна» завищило податковий кредит на вищевказані суми, оскільки ним не підтверджено фактичне постачання товару від вказаних контрагентів, а також з огляду на те, що ТзОВ «Інтехліс», ПП «Будметізол»та ТзОВ НВО «Стандарт»підпадають під критерії відбору суб'єктів господарювання, що мають ризик здійснення нереальних (удаваних) операцій з наданням послуг із безпідставного формування податкового кредиту третім особам. Крім того, перевіряючі зауважили, що ТзОВ «Кроно-Україна»не подало до перевірки товарно-транспортних накладних на підтвердження перевезення ТМЦ.

До перевірки та для огляду суду позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами представлено належним чином оформлені первинні документи -договори, видаткові та податкові накладні, докази оплати (а.с. 172-216).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України (п.14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Факт здійснення позивачем господарських операцій з купівлі-продажу товарів та використання їх у власній господарській діяльності підтверджений відповідними первинними документами (податкові накладні, видаткові накладні), що складені відповідно до вимог чинного законодавства та містять необхідні реквізити.

Посилання представника відповідача на недійсність договорів, укладених ТзОВ «Кроно-Україна»з вищевказаними контрагентами не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

В процесі розгляду справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

На підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів (господарських зобов'язань) органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено твердження про те, що господарські операції з придбання товарів, робіт, послуг у ТзОВ «Інтехліс», ПП «Будметізол»та ТзОВ НВО «Стандарт»»не здійснювались, а лише документально оформлені. Відповідачем не наведено доказового обґрунтування неможливості поставки товару контрагентами позивача.

Позивачем оскаржується також зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2012 р. по контрагентам ПП ОСОБА_1 у розмірі 460 грн. та ДП «Ізяславське лісове господарство»у розмірі 715,81 грн. У акті перевірки, що став підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, міститься посилання на акт перевірки № 292/08-01/31147999 від 16.03.2012 р., у якому, в свою чергу, також викладені доводи про не підтвердження надання послуг ТзОВ «Кроно-Україна»вказаними юридичними особами.

До перевірки та для огляду суду позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з ПП ОСОБА_1 та ДП «Ізяславське лісове господарство»представлено належним чином оформлені первинні документи (а.с.162-171, 221-227). З врахуванням вищезазначених мотивів суд також погоджується з доводами позивача про невмотивоване зменшення суми бюджетного відшкодування по контрагентам ПП ОСОБА_1 у розмірі 460 грн. та ДП «Ізяславське лісове господарство»у розмірі 715,81 грн.

Відповідно до вимог п.п. 4,6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 р. акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як вбачається з акту перевірки та не оспорювається сторонами податковим органом у суму від'ємного значення суми податку на додану вартість, яку зменшено згідно податкового повідомлення-рішення від 27.04.2012 р. № 0000540801/1422, включено також, крім сум ПДВ по операціях з контрагентами ТзОВ «Кроно-Україна»- ТзОВ «Інтехліс» (2826,32 грн.) та ПП «Будметізол»(2023,33 грн.), наступні суми ПДВ:

1. залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24 декларації) за травень 2011 р. -554636,51 грн., завищення якого встановлено за результатом планової перевірки за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 р. (акт № 881/23-2/31147999 від 27.07.2011 р.) у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011 № 0001332301/15742.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 р. у справі № 2а-10124/11/1370, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011 р. № 0001332301/15742 винесене на суму 554636,51 грн.

2. залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24 декларації) за травень 2011 р. на 240000 грн., завищення якого встановлено за результатом документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках із ТОВ «Корабуд»за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р. (акт № 1286/08-01/31147999 від 03.11.2011 р.) у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.2011 р. № 0000890801/22412.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 р. у справі № 2а-13484/11/1370 скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.11.2011 р. № 0000890801/22412 винесене на суму 240000 грн.

3. залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 декларації) за липень 2011 року, з врахуванням поданого уточнюючого розрахунку, - 47311 грн. Згідно акту № 1184/08-01/31147999 від 14.10.2011 р. встановлено завищення на вказану суму, винесено податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 р. № 0000810801/20988.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 р. у справі № 2а-13481/11/1370, залишеною без змін Львівським апеляційним адміністративним судом, скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 р. № 0000810801/20988 в частині визначення суми ПДВ -47311 грн.

З огляду на оскарження платником податків -ТзОВ «Кроно-Україна»вказаних податкових повідомлень-рішень, грошові зобов'язання, які у них відображені, не були узгодженими, тому сума ПДВ правомірно не відображена платником у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового (звітного) періоду.

Безпідставне зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість - 841947,51 грн. також підтверджується зазначеними судовими рішеннями.

Виявлені перевіркою порушення щодо включення ТзОВ «Кроно-Україна»до складу податкового кредиту за січень 2012 р. податкових накладних, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. акту -6) та податкової накладної, отриманої від ТзОВ «Експерт Транс»(арк. акту 9) не спростовується позивачем у даній справі, а податкове повідомлення-рішення від 27.04.2012 р. № 0000540801/1422 оскаржується ним частково.

Згідно п.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, судом встановлено підстави для задоволення адміністративного позову повністю. Податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Львові ДПС від 27.04.2012 р. № 0000530801/1423 та податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Львові ДПС від 27.04.2012 р. № 0000540801/1422 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 846797,16 грн. слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Львові ДПС від 27.04.2012 р. № 0000530801/1423.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Львові ДПС від 27.04.2012 р. № 0000540801/1422 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 846797,16 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Кроно-Україна»2146 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.