Постанова № 26164035, 26.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/12221/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі Ковальський А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Прокурора Київського району м. Донецька

в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна»

про стягнення коштів з рахунків

за участю:

від прокурора: не з'явився

від позивача: Мезенцев В.М. (дов. № 8 від 14 березня 2012 року)

від відповідача: не з'явився,

Прокурор Київського району м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна» про стягнення коштів у розмірі 18 547,46 гривень з банківських рахунків. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 18 547,46 гривень, що виникла через несплату у встановлені законодавством строки самостійно визначених податкових зобов'язань, задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість за звітні періоди квітень-липень 2012 року. Посилаючись на вимоги підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача заборгованість в розмірі 18 547,46 гривень.

Представник податкової інспекції в судовому засіданні вимоги, викладені у позові, підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника податкової інспекції, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 32644914, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 301012, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 3). Як платник податків відповідач взятий на облік в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Згідно даних облікової картки з податку на додану вартість станом на 25 вересня 2012 року за відповідачем обліковується недоїмка в сумі 18 547,46 гривень, що заявлена позивачем до стягнення в повному обсязі. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем задекларованих ним зобов'язань в деклараціях з податку на додану вартість за квітень-липень 2012 року.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 202.1. статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість визначено календарний місяць.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підставі наданих відповідачем декларацій з податку на додану вартість за квітень - липень 2012 року (арк. справи 4-6, 7-9, 10-12, 13-15) в обліковій картці відповідача з податку на додану вартість відображено нарахування зобов'язань в сумі 18 634,00 грн. (у т.ч. за квітень 2012 року - 4 806,00 грн., за травень 2012 року - 6 053,00 грн., за червень 2012 року - 3 930,00 грн., за липень 2012 року - 3 845,00 грн.).

В рахунок їх сплати відповідачем враховано наявну переплату станом на 30 травня 2012 року в сумі 86,54 грн. Станом на день судового розгляду залишок несплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітні податкові періоди квітень-липень 2012 року складає 18 547,46 грн., що підтверджується даними облікової картки з податку на додану вартість станом на 25 вересня 2012 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

12 червня 2012 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби сформовано податкову вимогу № 316, яку відповідач отримав 18 червня 2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства відповідача на корінці податкової вимоги (арк. справи 16).

Наведене вище підтверджує про правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку, з огляду на що заявлені позивачем вимоги про стягнення коштів в розмірі 18 547,46 гривень в рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень підпункту 20.1.28 статті 20, статті 95 Податкового кодексу України ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 18 547,46 гривень, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна» (код ЄДРПОУ 32644914, адреса: 83007, Донецька область, Київський район, м. Донецьк, вул. Буслаєва, 29) кошти у розмірі 18 547,46 гривень (вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок сім гривень 46 копійок) на р/р 31110029700006, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Київського району, ЄДРПОУ 38034002, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у присутності представника податкової інспекції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.