Ухвала суду № 26163776, 04.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8055/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Тельманівської селищної ради Тельманівського району Донецької області (смт. Тельманове)

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області (смт. Тельманове)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Тельманівський районний центр зайнятості (смт. Тельманове)

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Тельманівська селищна рада Тельманівського району Донецької області звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тельманівський районний центр зайнятості про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Враховуючи викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна позиція міститься в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року за № 165/11/13-12.

Як вбачається з адміністративного позову позивач оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області щодо не зарахування суми сплаченого єдиного соціального внеску в сумі 21999,18 грн. та 1648,30 грн. та зобов’язання здійснити зарахування цих сум, тобто безпосереднім наслідком позовної вимоги є зміна складу майна позивача, тобто є майновою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за такими реквізитами: отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецьк, р/р 31217206784005, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача 38034015, призначення платежу «Судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, КОД 35099148, п.3.1» (код та пункт зазначаються у обов`язковому порядку).

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита» при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. В порушення зазначеної вимоги, подана позовна заява не містить дати її підписання.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Тельманівської селищної ради Тельманівського району Донецької області до Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тельманівський районний центр зайнятості про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку, копії адміністративного позову для відповідача та третьої особа із зазначенням дати підписання та копії адміністративного позову для суду із зазначення дати її підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тельманівської селищної ради Тельманівського району Донецької області до Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тельманівський районний центр зайнятості про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку, копії адміністративного позову для відповідача та третьої особа із зазначенням дати підписання та копії адміністративного позову для суду із зазначення дати її підписання, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя