Постанова № 26163343, 25.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. Справа № 2а-7911/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріОрлові О.В., за участю: представника позивача представника відповідача Костюченко В.П. Обертович М.Г. розглянувши Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000291502-0-1366

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було винесено протиправне податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 року № 0000291502/0-1366, відповідно до якого на позивача було накладене узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених товарів у сумі 4 033 603, 16 грн. та штраф у розмірі 50 % у розмірі - 2 016 801, 58 грн. також представник відповідача зазначив, що в процедурі погашення боргу підприємства останнє не приймало ніякої участі. Адже заборгованість виникає у зв'язку з тим, що саме платники податків несвоєчасно їх виплачують.

Просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000291502-0-1366 від 19.01.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено правомірно із додержанням вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, результати якої були відображені в Акті від 19.01.2010 року № 54/15-232/24994436. Позивача було ознайомлено із вказаним Актом перевірки, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства.

Перевіркою було встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 6.1.7 п. 6.1 п. 6 Інструкції «Про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби», та виявлено, що позивачем було несвоєчасно сплачено податок на додану вартість.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», платників податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 17 вищевказаного Закону, штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

На підставі вказаного Акту перевірки та на виконання вимог чинного законодавства відповідачем було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 року № 0000291502/0-1366. Відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення до позивача було зобов'язано сплатити штраф в сумі 2 016 801, 58 грн., що є 50% узгоджених податкових зобов'язань за податку на додану вартість.

Позивач посилається на те, що 20.02.2006 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби була винесена постанова про арешт коштів боржника. Проте, суд зазначає, що відповідно до вказаної постанови у зв'язку із невиконанням у добровільному порядку рішень господарського суду Дніпропетровської області арешт було накладено на кошти позивача у розмірі 44 795 759, 59 грн., що містяться на відповідних рахунках.

Отже, суд зазначає, що позивачем було сплачено податковий борг з податку на додану вартість, проте із пропущенням граничного строку погашення узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Тому, винесене податкове повідомлення-рішення № 0000291502-0-1366 від 19.01.2010 року є правомірним та скасуванню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенню даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 06.12.2010 року.

Суддя А. Ю. Рищенко