Постанова № 26163250, 17.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 р. 16:05

Справа №2а-4433/11/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Сафронової К.Ю., за участю сторін

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об’єднання «Масандра»

до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 010766/01101-32 від 14.03.2011 року,

Суть спору: Державний концерн «Національне виробничо-аграрне об’єднання «Масандра» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 010766/01101-32 від 14.03.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем не здійснюється роздрібна торгівля алкогольних напоїв без наявності ліцензії, а здійснюється оптова торгівля згідно з ліцензією на оптову торгівлю.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, продату , час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засіданняне з’явився, про розгляд справи був сповіщений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представника в іншому процесі, заперечень на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року, в редакції на час виникнення правовідносин.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням норм даного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. N 1698 до компетенції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України віднесено ліцензування видів господарської діяльності пов’язаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним, плодовим, оптовою торгівлею алкогольними напоями, а також виробництвом тютюнових виробів, оптовою торгівлею тютюновими виробами.

Згідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим затвердженого директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим є територіальним органом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, який функціонує у складі Державної податкової адміністрації в АР Крим.

Отже, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, яке є структурним підрозділом ДПА в АРК, у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб’єктами владних повноважень.

Судом встановлено, що Державний концерн «Національне виробничо-аграрне об’єднання «Масандра» зареєстрований виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим як юридична особа (ідентифікаційний номер 00411890), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб Серія Ф 01 № 663577.

Судом встановлено, що 16лютого 2011 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим на підставі направлення № 46/32-01 від 31.01.2011р. здійснено фактичну перевірку Державного концерну «НВАО «Масандра» з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності, щодо виробництва та обігу спирту та алкогольних напоїв за період з 01.01.2010р. по 31.01.2011р.

За результатами перевірки складений акт №1203/55/32-01/00411890 від 16.02.2011 року (а.с.7-10) (надалі –Акт).

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 31.01.2011р. зі складу відвантажено кінцевому споживачу (Управлінню справами Ради міністрів АРК) готової продукції у кількості 218 пляшок на суму 44074,60грн., що підтверджується товарно – транспортними накладними (а.с.31,33) та видатковими накладними (а.с. 30, 32).

Таким чином, за висновками акту перевірки працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим було встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснення діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реалізація кінцевому споживачу) без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю.

Судом встановлено, що за результатами розгляду акта перевірки від 16.02.2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 14березня 2011 року № 010766/01101-32 на суму 88149,20 гривень за порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" –роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с. 6).

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування;

оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання;

У відповідності із частиною 1 статті 14 Господарського кодексу України ліцензування деяких видів господарської діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Порядок ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлений статтею 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19.12.95 р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Під час проведення перевірки встановлено, що ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за місцем розташування складу готової продукції, з якого була відвантажена продукція кінцевому споживачу, відсутня, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР.

Згідно з абзацом 4 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва алкогольних напоїв з використанням інших видів спирту (крім етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового) - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 8500 гривень; Таким чином, відповідно до зазначених норм Закону підставою для застосування фінансових санкцій є реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Оскільки на час проведення перевірки та реалізації алкогольних напоїв позивач не мав ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та реалізація кінцевому споживачу - Управлінню справами Ради міністрів АРК готової продукції у кількості 218 пляшок на суму 44074,60грн.не підпадає під поняття «оптова торгівля»,суд дійшов до висновку, що відповідачем правомірновинесено рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 14березня 2011 року № 010766/01101-32 на суму 88149,20 гривень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Вступна та резолютивна частини постанови були оголошені у судовому засіданні 17.11.11 р. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21.11.11р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.