Рішення № 26162805, 27.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2605/9706/12

№2-/2605/3706/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Березюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Оболонського району в м. Києві в інтересах Іпотечного центру м. Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Прокуратурою Оболонського району в м. Києві встановлено, що між Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву та відповідачем 06.11.2001року укладено кредитну угоду №73 за умовами якої відповідачу від імені Держави надано прямий адресний( цільовий) кредит на будівництво житла за адресою АДРЕСА_1 сумі 83 587,00гривень. Фонд в особі своїх регіональних відділень є виконавцем програм, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у тому числі Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво ( реконструкцію) і придбання житла»№ 584 від 29.05.2001року. На виконання рішення спостережної ради Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та рішення правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву регіональне відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництві та регіональне відділення в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву реорганізовані шляхом злиття в Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд Сприяння молодіжному житловому будівництву». Таким чином Іпотечний центр є правонаступником Регіонального відділення в м. Києві державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву. Свої зобов'язання за кредитним договором фонд виконав у повному обсязі. Відповідно до п. 4.2.2 кредитної угоди, позичальник зобов'язався з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване житло протягом кожного кварталу, але не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом, сплачувати суми коштів, що визначені з розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку- агенті, вказаного у п.1.3 даної угоди, до повного виконання зобов'язань за цією угодою. Відповідно перерахунку щоквартального платежу за умови змін в складі сім»ї, щоквартальний платіж позичальника становить 550,00гривень. Заборгованість по сплаті за кредитом відповідача виникла з 10.07.2006року. Згідно п. 5.2.1 позичальник у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком 2 до цієї угоди щоквартального платежу до 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України за кожен день прострочення, яка нараховується від суми несплаченого щоквартального платежу. Відповідно умови кредитної угоди не виконав і станом на 20.04.2012р. його заборгованість за кредитом складає 19 732,19гривень, з них: 12986,27грн.- заборгованість по погашенню кредиту, 6745,92грн.- нарахована пеня від суми несплаченого щоквартального платежу. Невиконання відповідачем умов кредитної угоди №73 від 06.11.2001р. веде до порушення інтересів громадян та держави шляхом неотримання Фондом належних йому коштів, і як наслідок погіршення його платоспроможності під час здійснення своєї діяльності. На підставі вищевикладеного позивачі просили суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної Спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництві заборгованість за кредитною угодою №73 від 06.11.2001р. в сумі 19732,19 гривень з них: 12986,27гривень по сплаті щоквартальних платежів у розмірі та пені 6745,92гривень.

В судовому засіданні помічник прокурора Оболонського району в м. Києві позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву та відповідачем 06.11.2001року укладено кредитну угоду №73 за умовами якої відповідачу від імені Держави надано прямий адресний( цільовий) кредит на будівництво житла за адресою АДРЕСА_1 сумі 83 587,00гривень (а.с.11-23).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що фонд свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідач неналежним чином виконував взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустила заборгованість із сплати кредиту.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитної угоди, позичальник зобов'язався з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване житло протягом кожного кварталу, але не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом, сплачувати суми коштів, що визначені з розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку- агенті, вказаного у п.1.3 даної угоди, до повного виконання зобов'язань за цією угодою.

Відповідно перерахунку щоквартального платежу за умови змін в складі сім»ї, щоквартальний платіж позичальника становить 550,00гривень. Заборгованість по сплаті за кредитом відповідача виникла з 10.07.2006року. Згідно п. 5.2.1 позичальник у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком 2 до цієї угоди щоквартального платежу до 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України за кожен день прострочення, яка нараховується від суми несплаченого щоквартального платежу.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району в м. Києві в інтересах іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної Спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництві»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( паспорт: НОМЕР_2, виданий Мінським РУГУМВС України в м. Києві 12.05.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) га користь іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної Спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництві»( 03037 м. Київ, вул. Клименка, 5а, корп..3,код ЄДРПОУ 34180363) заборгованість за кредитною угодою №73 від 06.11.2001р. в сумі 19732,19 гривень з них: 12986,27гривень по сплаті щоквартальних платежів у розмірі та пені 6745,92гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко

27.09.2012 Справа № 2605/9706/12