Рішення № 26162703, 05.09.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/5588/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого -судді -Кривич Ж.О.,

при секретарі -Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист»Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист»Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача -Шамрай В.В., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»суму заборгованості за угодою про реструктуризацію погашення боргу від 04.02.08 року в розмірі 6 914 грн. 41 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не направив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти прийняття по справі заочного рішення, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного:

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між ВАТ «Укртранснафта»в особі ГП «Кленовий лист»Філії «ПМН»ВАТ «Укртранснафта», як кредитором та ОСОБА_1, як боржником, було укладено угоду про реструктуризацію погашення боргу, згідно якої відповідач визнав заборгованість за несплату за отриману продукцію перед позивачем у сумі 13 173 грн. 25 коп. та зобов'язувався її погасити у встановлений строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за угодою; платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача, яка станом на 03.04.12 року складає 6 914 грн. 41 коп., та складається з:

- 3 610 грн. 66 коп. суми боргу;

- 3 303 грн. 75 коп. нарахованої пені за 183 дні.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу № 1 юр-2572 від 23.03.12 року про виконання зобов'язання, на яку він не відреагував, борг не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, ЦК України, ст. ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 -215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист»Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»(Філія «ПДМН»ПАТ «Укртранснафта»п/р 26009054600515 у відділенні «Кременчуцька філія»Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 26113233) заборгованість за угодою про реструктуризацію погашення боргу від 04.02.08 року в розмірі 6 914 (шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять)грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»(Філія «ПДМН»ПАТ «Укртранснафта»п/р 26009054600515 у відділенні «Кременчуцька філія»Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 26113233) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: