Вирок № 26161716, 25.09.2012, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2101/3210/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 р. Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

за участю прокурора Маринчина В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 249 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2012 року о 05-30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2 знаходячись на території Каховського водосховища поблизу с. Зміївка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний умисел на незаконне зайняття рибним промислом, умисно за допомогою риболовної сітки виловили 62 рибин «карася сріблястого», загальною вагою 6 кг., 13 рибини «плитки» загальною вагою 2 кг., 1 рибину «сазана» загальною вагою 0,1 кг., чим заподіяв істотну шкоду водним живим ресурсам в особі Херсондержрибоохорони в розмірі 2465,00 грн., відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину свою визнали повністю, у вчиненому зізналися, дали показання у відповідності з встановленим, згодилися з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорювали їх в суді, а також визнали не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.08.2012 року та фото таблицею до нього в ході проведення якого було оглянуто човен без номерів, з виловом риби та мисиновою сіткою (а.с. 10-13);

- описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у порушників, згідно якого вилучено дві сітки мисинових, одна довжиною 50 м., вистою 1,5 м., ячея 30 мм., друга довжиною 45 м., вистою 1,5 м., ячея 45 мм. (а.с. 27);

- актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 в ході якого було виявлено та вилучено 62 рибин «карася сріблястого», загальною вагою 6 кг., 13 рибини «плитки» загальною вагою 2 кг., 1 рибину «сазана» загальною вагою 0,1 кг. (а.с. 26);

- довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконного добування (збирання) риби або знищення цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, згідно до якого збиток складає 2465 грн. (а.с. 20).

Враховуючи те, що підсудні не заперечували фактичних обставин справи, свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, погодилися з обсягом цивільного позову, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Їх злочинні дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 249 ч. 1 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добуваним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, те, що злочин вчинено вперше, каяття у вчиненому, дана на особу характеристика, який позитивно характеризується громадськістю (а.с. 111), раніше не судимого, не відшкодована завдана шкода, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тому що його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, те, що злочин вчинено вперше, каяття у вчиненому, дана на особу характеристика, який позитивно характеризується громадськістю (а.с. 97), раніше не судимого, не відшкодована завдана шкода, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тому що його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання підсудним, суд вважає відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виявлено, обставинами, що пом'якшують покарання підсудних суд визнав щире каяття у вчиненому.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов (а.с. 43) підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнавши винним ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 1 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 вересня 2012 року.

Визнавши винним ОСОБА_2 за ст. 249 ч. 1 КК України, призначити покарання у покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 25 вересня 2012 року.

Знаряддя лову (а.с. 28) - сітка мисинова а = 30 мм, l = 50 м, h = 1,5 м; сітка мисинова а = 45 мм, l = 50 м, h = 1,5 м - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави шкоду завдану навколишньому природному середовищу в розмірі 2465 грн. 00 коп.

Шкоду перерахувати на р/р 31112106700039, код доходу 21081100 код ОКПО 24104230, ГУДКУ в Херсонській області МФО 852010.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб через Бериславський районний суд, починаючи з часу оголошення.

Суддя В. С. Миргород