Рішення № 26161384, 25.06.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8415/2012 року

Провадження № 2/0907/5207/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поповича В.С.

секретаря Михайленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1066 від 16.07.2008 року в розмірі 48791 грн. 75 коп. та судових витрат посилаючись на те, що згідно кредитного договору №1066 від 16.07.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в позивача кредитні кошти в сумі 19500 грн. строком на 12 місяців з 16.07.2008 року по 16.07.2009 року та зобов'язалась проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 29.05.2012 року за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 48791 грн. 75 коп., а саме: 16247 грн. 81 коп. - заборгованість по кредиту і 32543 грн. 94 коп - відсотки за користування кредитом.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 92 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачки про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України суд вважав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

16 липня 2008 року між Кредитною спілкою "Станіславська" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1066 (а.с 3-4), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 19500 грн. та зобов'язався повернути кредит до 16.07.2009 року. Умовами п. 2.1. Кредитного договору (а.с. 3) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 36% річних. Відповідно до п. 4.1. Договору (а.с. 3) відповідач зобов'язався всі розрахунки по кредиту здійснювати в сумах і в строки згідно Додатку № 1-а до кредитного Договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 29.05.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1066 від 16.07.2008 року (а.с. 10), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачці ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 48791 грн. 75 коп., а саме: 16247 грн. 81 коп. - заборгованість по кредиту і 32543 грн. 94 коп - відсотки за користування кредитом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 16.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави №1066 (а.с. 6), відповідно до п. 1 якого відповідачка передала у заставу КС "Станіславська" майно, яке належить їй на праві власності для забезпечення кредиту, а саме: відеопрогравач "LG" DKE573XB, холодильник "LG"-F459ВТКА, телевізор "LG"15Q9RB, кухонна плита "Indesit" cucina K6G52S(X)/R, котел "Westen"B63650007, пральна машина "Indesit".

Згідно п. 1 Договору застави оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 22858 грн. 30 коп. Відповідно до п. 6.3. договору застави у випадку непогашення у встановлений термін одержаного кредиту, також несплати відсотків за користування ним, заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно шляхом його реалізації на свій розсуд.

Однак, відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коломия Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Кредитної спілки "Станіславська", місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ вул. Заклинських, 1/1, р/р 2650601543054, МФО 336688, код ЄДРПОУ 25598352, філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську - 48791 грн. 75 коп. (сорок вісім тисяч сімсот дев'яносто одна гривня 75 коп.) заборгованості за кредитним договором та 487 грн. 92 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С.Попович