Рішення № 26161194, 31.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/14481/12

Провадження № 2/1522/9092/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"31" липня 2012 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Погрібного С.О.

за секретаря -Булата В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором № 2968/1-06 від 17.10.2006 року в розмірі 17425,47 доларів США, у гривнях за офіційним курсом НБУ, а також судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 1391,54 гривень, посилаючись на такі обставини. Згідно з кредитним договором № 2968/1-06 від 17.10.2006 року АКБ «Порто-Франко»надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 5000,0 доларів США строком на один рік із сплатою 18 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 17-10-2006/23 від 17.10.2006 року, відповідно до якого, останній взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, втім, відповідачі не виконали умови договорів, не здійснювали погашення кредиту та не сплачували відсотки за користування кредитом.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Між ПАТ АБ «Порто-Франко»та ОСОБА_1 17 жовтня 2006 року укладено кредитний договір № 2968/1-06. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 5000,0 доларів США зі строком користування до 16 жовтня 2007 року та сплатою 18 відсотків річних, а ОСОБА_1 зобов'язується належним чином використовувати та повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов договору та тарифів банку, а також виконувати інші обов'язки в порядку і строки, визначені договором.

Позичальником не виконані умови п. 3.7, 3.8 зазначеного договору, відповідно до яких він зобов'язаний щомісячно з 1-го до 10 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та згідно п.1.1. не пізніше 16.10.2007 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів. У зв'язку із зазначеним у відповідачів перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість.

Позивачем неодноразово надсилалися відповідачу вимоги про погашення заборгованості, про що свідчать наявні в матеріалах справи претензія від 14.03.2007 року, втім, ОСОБА_1 погашення заборгованості не здійснювалося.

За п. 4.3 договору банк має право в разі порушення позичальником умов цього договору щодо сплати заборгованості за кредитом вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 0,5% від суми непогашеної суми кредиту за кожний день прострочки.

Згідно п. 1.1 договору поруки № 17-10-2006/23 від 17.10.2006 року ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з укладеного між сторонами кредитного договору № 2968/1-06 від 17.10.2006 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2968/1-06 від 17.10.2006 року станом на 29 березня 2012 року у відповідачів існує наступна заборгованість за кредитом:

? загальна заборгованість за кредитом та відсотками -9045,92 долара США;

? штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості -8379,55 долара США.

Разом за кредитним договором заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 29.03.2012 року складає 17425,47 доларів США, що є еквівалентом 139 154,57 гривень за курсом НБУ.

Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до статті 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Згідно із абз.3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 17 425,47 доларів США.

Частково підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 1391,54 гривень, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку, тому в цій частині суд має відмовити, стягнувши зазначені витрати в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»(вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ЄДРПОУ 13881479), заборгованість за кредитним договором № 2968/1-06 від 17.10.2006 року в сумі 17425,47 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) доларів США 47 центів.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»(вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ЄДРПОУ 13881479) судові витрати у сумі 1391,54 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

31.07.2012