Ухвала суду № 26160825, 26.09.2012, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 1512/12201/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-8»про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, відповідно до якого визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м. Одесі, загальною площею 48,9 кв.м., у тому числі житловою 29,7 кв.м. в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, за подання позову майнового характеру. Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 02.10.2012 року однак не піздніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

25 вересня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі. В заяві посилається на те, що його мати, відповідачка по справі хворіє, у зв'язку з чим йому доводиться витрачати багато грошей на її лікування, що призводить до скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони. Так, заявником зроблено посилання на важкий майновий стан як на підставу відстрочення сплати судового збору, а також надано суду докази, що дійсно мати позивача хворіє та потребує лікування.

Також, при вирішенні питання щодо сплати судового збору не можна залишати поза увагою вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Отже, на підставі вищевикладенного, суддя вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Крім того, суддя в порядку підготовки справи до розгляду у судовому засіданні вважає доцільним витребувати з КП „ОМБТІ та РОН" відомості щодо того, за ким зареєстрована АДРЕСА_1 загальною площею 48,9 кв.м., у тому числі житловою 29,7 кв.м.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 122, 209, 210, ЦПУ України суд,

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-8»про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03.10.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Витребувати з з КП „ОМБТІ та РОН" відомості щодо того, за ким зареєстрована АДРЕСА_1 загальною площею 48,9 кв.м., у тому числі житловою 29,7 кв.м.

Отримати витребувані відомоті доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя : Куриленко О. М.