Рішення № 26160807, 18.09.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/5099/2012

Провадження № 2/0541/2972/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого -судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

з участю представника позивача Кабанової Л.О.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 24.09.2011 року представниками ДТЕК «Донецькобленерго»складений акт про порушення відповідачкою правил користування електричною енергією. Як слід з акту, під час перевірки виявлено порушення ст..ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п.42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", яке виразилось у пошкодженні розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на ньому. На підставі даного акту споживачу проведено нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 1 689,49 гривень, які до теперішнього часу не сплачені. Просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача у відшкодування заборгованості 1 689,49 гривень та судові витрати в сумі 214,60 гривень.

В суді представник позивача за довіреністю Кабанова Л.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача у відшкодування заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію 1 689,49 гривень та судові витрати в сумі 214,60 гривень. Суду пояснила, що факт без облікового споживання електричної енергії відповідачкою встановлений актом про порушення №158372 від 24.09.2011, підписаним трьома представниками енергопостачальної організації. Акт був розглянутий на комісії 19.10.2011 року та відповідачці було вручено розрахунок суми збитків, який вона отримала під підпис, однак до теперішнього часу не відшкодувала.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала, зазначивши, що вона пломби не пошкоджувала, будинок вона отримала у 2008 році у спадщину. З того ж часу вона мешкає в будинку, виконувала там деякі роботи, прилад обліку не міняла.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє його в повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго».

Як встановлено судом, 24.09.2011 року, під час проведення рейдової перевірки, в присутності ОСОБА_2 представниками ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»було складено акт про порушення №158372 , згідно якого споживачкою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, порушені правила користування електричною енергією, а саме під час перевірки виявлений факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, державна пломба встановлена повторно, паспорт лічильника перекошений. Прилад обліку демонтований та в подальшому направлений на експертизу. Зазначений акт підписаний представниками енергопостачальника в особі трьох членів рейдової бригади та ОСОБА_2, яка особисто зауважила в акті, що вона порушень не скоювала. (а.с.5).

Відповідно до акту №8585 від 19 жовтня 2011 року, під час обстеження приладу обліку електроенергії, належного ОСОБА_2, встановлені наступні порушення: пломба з відбитком тавра «1975\І»не відповідає року виготовленні лічильника (1988 р.), тримається на дроті без фіксації, пошкоджено обв'язку лічильника, порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв'яком на осі диска, що дає негативну похибку (недооблік електроенергії).

Правовідносини між позивачем та відповідачкою регламентуються положеннями Закону України «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із змінами та доповненнями та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі вищезазначених актів акту складений протокол засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 2706 від 08.12.2011 року, в якому визначений розрахунок збитків за безоблікове користування електроенергією, який здійснений відповідно до п.3.1 «Методики обчислення розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України та сума збитків, завданих позивачеві, складає 1 689,49 гривень (а.с.9)

Розрахунок нарахувань за актом та рахунок на оплату був вручений відповідачці 20.12.2011 року, що підтверджується її підписом (а.с.9).

Згідно положень того ж п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається до суду із позовом.

На теперішній час відповідачка добровільно в повному обсязі всю суму нарахувань за актом не сплатила, а сплатила лише частково -заплативши 140,79 гривень в рахунок погашення суми цих збитків, що підтверджується наданою нею суду квитанцією. А тому, приходячи до висновку про обгрунтованість позовних вимог, суд задовольняє позов частково, зменшуючи суму боргу на 140,79 гривень та стягує з відповідачки на користь позивача 1 548 гривень 70 копійок.

Будь-яких правових підстав для звільнення відповідачки від оплати такої заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, у суду не має.

Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідними платіжними дорученнями судові витрати в сумі 214,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 58-60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»у відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію (особовий рахунок № 157-47) - 1548 (одну тисячу п'ятсот сорок вісім) гривень 70 копійок на р\р 260373011294 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЕДРПОУ 00131096 та судовий збір в сумі 214,60 гривень.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Дзюба М. В.