Рішення № 26159450, 13.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/11211/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" вересня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Кир'янчук Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 02183 АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ: 30115243, р/р 26500422 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335) суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11852 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 94 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, додатково пояснила, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС»та ОСОБА_5 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/5098959. Строк дії договору страхування з 16.05.2010 року по 15.05.2011 року, об'єктом страхування якого був автомобіль «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 30 липня 2010 року в місті Києві по вулиці Братиславська на території ТЦ «Епіцентр»мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «МАЗ»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, та автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. На підставі заяви страхувальника ОСОБА_6, у зв'язку з настанням страхового випадку, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 11852,94 грн., що складає вартість відновлюваного ремонту автомобіля страхувальника, розмір завданого матеріального збитку визначено на підставі Калькуляції на ремонт автомобіля №С-0015222 від 07 вересня 2010 року, складеної ТОВ «Автосаміт ЛТД». Разом з тим, оскільки відповідач ОСОБА_1, на момент ДТП водій ОСОБА_1, перебував у трудових відносинах з страхувальником ОСОБА_7 на підставі Трудового договору, та здійснював роботи пов'язані з керуванням застрахованого вантажного автомобіля «ВАЗ»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимого Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як водій забезпеченого транспортного засобу, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується пояснювальною запискою, позивач має право вимагати з відповідача, як особи винної у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування завданої страховій компанії шкоди в порядку регресу, тобто компенсації фактичних витрат з виплати страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених в письмових поясненнях, які приєднано до матеріалів справи, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 58-60.)

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_9 дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2010 року в місті Києві по вулиці Братиславська на території ТЦ «Епіцентр»мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «МАЗ»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, та автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної приходи, відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, чим заподіяно матеріальних збитків.

За постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в доход держави (а.с. 10)

Як встановлено у мотивувальній частині постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2010 року: «ОСОБА_1, 30.07.2010 року о 12-30 год., керуючи автомобілем МАЗ 437041-262, д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 11, на території ТЦ «Епіцентр»не витримав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота»д/н НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_10.»

Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно положень статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Зі страхового акту № 27007Р/40/2010 від 07.12.2010 року вбачається, що відповідно до Договору добровільного страхування транспортних засобів №ВЕ/5098959, ПрАТ «СГ«ТАС»заявлену страхову подію визнано страховим випадком, сума страхового відшкодування, згідно Калькуляції на ремонт автомобіля №С-0015222 від 07 вересня 2010 року, складеної ТОВ «Автосаміт ЛТД», визначено в розмірі матеріального збитку, яка підлягає виплаті, що складає 11852,94 грн. (а.с.7. 25)

Відповідно до статті 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду (серед іншого): в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, відповідно до якого, ОСОБА_1 прийнято на посаду водія вантажного автомобіля. (а.с. 14-15).

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_9 суду пояснили, що вони 30 липня 2010 року перебували на майданчику біля ТЦ «Епіцентр»по вул. Братиславській в м. Києві. Бачили, що мало місце ДТП і водій ОСОБА_11 намагався розшукати водія пошкодженого автомобіля. Але потім поїхав не дочекавшись останнього, оскільки його повинен був доставити вантаж.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, визначений спосіб захисту для відновлення порушених прав позивача, який на виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/5098959 від, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС»та ОСОБА_5, виплатив потерпілій особі ОСОБА_12, страхове відшкодування в розмірі 11852,94 грн., по страховому випадку, який мав місце 30 липня 2010 року, що зумовлює виникнення у позивача права на відшкодування за рахунок відповідача матеріальних збитків в порядку регресу, оскільки відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, ці обставини підтверджуються матеріалами справи, доказів, які мали спростувати наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11852,94 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі виплаченого страхового відшкодування страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка визнана страховиком, як страховий випадок.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. що підтверджується залученим до справи оригіналом платіжного документа. (а.с. 26)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.8, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.11, 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_7) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11852 гривні 94 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 12067 (дванадцять тисяч шістдесят сім) гривень 54 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я: