Рішення № 26159402, 14.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6644/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"14" вересня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Антипової Л.О.

при секретарі - Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту на загальну суму 438 079,67 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 25.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 45 000 доларів США, зі строком повернення 25.09.2017 року.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ФОП ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 09.02.2012 року сума заборгованості по кредитному договору, який укладено з відповідачем, становить 54 829,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 438 079,67 грн., з яких:

- кредитна заборгованість -291 449,58 грн;

- заборгованість по процентам -145 783 грн;

- пеня за прострочення сплати процентів -481,47 грн;

- пеня за прострочення повернення кредиту -365,62 грн.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 25.09.2006 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ФОП ОСОБА_1 його зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 438 079,67 грн., та сплачені судові витрати в розмірі 3 219 грн.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на суму 438 079,67 грн., з яких: кредитна заборгованість -291 449,58 грн., заборгованість по процентам -145 783 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 481,47 грн.,пеня за прострочення повернення кредиту -365,62 грн. та судові витрати в сумі 3 219 грн., а всього на загальну суму 441 298,67 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

Суддя: