Рішення № 2615813, 23.09.2008, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-2305/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором про надання послуг зв'язку ,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 29.05.2008 р. ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області був скасований судовий наказ за заявою ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, про стягнення суми боргу та договірної санкції з ОСОБА_1 Представнику Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» було роз'яснено його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» були укладені два договори були укладені договори № 2292784/1.11090419 від 21.06.2005 р. та № 2017695/1.11090419 від 10.07.2006 р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткові угоди до них. Відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідно до п. 1.1 Додаткових угод до зазначених договорів строк їх дії складає 365 та 548 календарних днів. Відповідно до п. 2.4.2 договору боржник зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було зупинено за несплату попередніх рахунків. Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ „Український мобільний зв'язок” із 01.12.2006 р. по 01.05.2007 р. на загальну суму 393, 64 грн. На підставі пункту 1.2. Додаткової угоди до договору у випадку дострокового закінчення № 2017695/1.11090419 договору з ініціативи Абонента, чи з ініціативі Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2, 74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки позивача, йому були нараховані дві договірні санкції: по договору № 2292784/1.11090419 у сумі 162, 06 грн., за 74 днів, що залишився до закінчення терміну дії договору та по договору № 2017695/1.11090419 у сумі 753, 50 грн., за 275 днів, залишився до закінчення терміну дії договору. Загальна сума договірних санкцій за двома договорами складає 915, 56 грн., яку відповідач зобов'язаний оплатити. Детальний розрахунок договірних санкцій міститься у інтерфейсах перегляду ДУ і розрахунках суми штрафів. Відповідач у добровільному прядку заборгованість не погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором, тому позивач змушений звернутися з заявою до суду. Просить суд стягнути з відповідача суму боргу за надання послуг зв'язку в розмірі 393, 64 грн., суму договірної санкції в розмірі 915, 56 грн. та судові витрати в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2, за дорученням № 01-20 від 01.01.2008р., до судового засідання не з'явилась, до суду надійшла заява від її імені з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги до нього визнав у в повному обсязі, просив зменшити суму боргу та договірної санкції зменшити, у зв'язку із важким матеріальним положенням.

Суд, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 були укладені два договори № 2292784/1.11090419 від 21.06.2005 р. та № 2017695/1.11090419 від 10.07.2006 р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткові угоди до них.

Відповідач свої зобов'язання за зазначеними угодами не виконує, у зв'язку з чим з 01.12.2006 р. по 01.05.2007 р. заборгованість за несплаченими рахунками склала 393, 64 грн., що підтверджується копією балансу особового рахунку відповідача та іншими письмовими доказами та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно п. 1.2 додаткових угод до договорів, в разі, коли дія основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки позивача, йому були нараховані дві договірні санкції: по договору № 2292784/1.11090419 у сумі 162, 06 грн., за 74 днів, що залишився до закінчення терміну дії договору та по договору № 2017695/1.11090419 у сумі 753, 50 грн., за 275 днів, залишився до закінчення терміну дії договору. Загальна сума договірних санкцій за двома договорами складає 915, 56 грн., яку відповідач зобов'язаний оплатити. Детальний розрахунок договірних санкцій міститься у інтерфейсах перегляду ДУ і розрахунках суми штрафів.

Однак суд вважає розмір неустойки (штрафу), яки просить стягнути позивач, завеликим та на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, вважає необхідним зменшити розмір штрафу, оскільки позивачем не були надані докази щодо понесених ним в результаті неналежного виконання відповідачем зобов'язань за угодами збитків у розмірі більшому, ніж вартість несплачених нею послуг зв'язку, а розмір неустойки в декілька разів перевищує розмір цієї заборгованості.

Визначаючи розмір, до якого треба зменшити розмір неустойки, суд виходить з величини доказаної шкоди, тому приходить до висновку, що неустойка підлягає стягненню в розмірі цієї шкоди, що складає 393, 64 грн.

Крім того, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 551 ч. 3, 901, 902, 903 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (юридична адреса: 01015 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль м.Київа, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937), заборгованість за користування послугами стільникового радіотелефонного зв¢язку в розмірі 393, 64 грн., суму договірної санкції в розмірі 393, 64 грн., суму судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: