Ухвала суду № 26158100, 25.09.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/684/2012

2/412/2264/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Лампікі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення її до даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування заяви, ОСОБА_2 зазначила, що вона є дружиною відповідача по справі ОСОБА_1 Сума, яка може бути стягнута в порядку регресу з відповідача вплине на права та обов'язки їх сім'ї в розумінні ч. 1 ст. 63 СК України.

Представник позивача у судове засідання по справі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання ОСОБА_2 заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач у судове засідання по справі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку із його хворобою та знаходженням його представника на момент розгляду справи за межами міста. Втім, жодних належних доказів на підтвердження зазначеного не надав. Таким чином, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання відмовити, зокрема з огляду на можливість забезпечення відповідачем явки іншого представника та розцінюється судом як спроба затягнути вирішення питання по даній справі.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст.36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Суд, приймаючи до уваги вищезазначене, вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити, оскільки спільні права щодо володіння, розпорядження саме майном, а в даному випадку предметом позову є стягнення грошових коштів в порядку регресу, що не є майном подружжя.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 35, 36, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Брага