Рішення № 26156937, 24.09.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/1747/2012р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТРУХАНОВОЇ Л.М.

при секретарі ЧИКАЛЕНКОВІЙ Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позов мотивує тим, що 23.11.2011 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електроенергією»( самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку- наброс з мережевого вводу РЩ на навантажуючи дроти квартири; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується )) власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 Факт порушення відображений в акті № 162174 від 23 листопада 2011 року за яким зроблений перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електроенергією»на суму 95 грн. 28 коп. Сума перерахунку відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Крім того, 16.01.2012 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електроенергією»( самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку- наброс на мережевий ввіду РЩ; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується )) відповідачем ОСОБА_1 Факт порушення відображений в акті № 162336 від 16 січня 2012 року за яким зроблений перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електроенергією»на суму 74 грн. 13 коп. Сума перерахунку відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Крім того, 20.02.2012 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електроенергією»( самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - наброс на мережевий ввіду РЩ; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується )) відповідачем ОСОБА_1 Факт порушення відображений в акті № 167522 від 20 лютого 2012 року за яким зроблений перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електроенергією»на суму 88 грн. 36 коп. Сума перерахунку відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Крім того, 21.03.2012 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електроенергією»( самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку- наброс на мережевий ввіду РЩ; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується ) відповідачем ОСОБА_1 Факт порушення відображений в акті № 167594 від 21 березня 2012 року за яким зроблений перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електроенергією»на суму 56 грн. 62 коп. Сума перерахунку відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Крім того, 06.04.2012 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електроенергією»( самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку- наброс на мережевий ввіду РЩ; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується )) відповідачем ОСОБА_1 Факт порушення відображений в акті № 169756 від 06 квітня 2012 року за яким зроблений перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електроенергією»на суму 59 грн. 64 коп. Сума перерахунку відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Просять стягнути з відповідача суму перерахунків -373,93 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є побутовими споживачем електричної енергії, має особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно до акту № 162174 від 23.11.2011 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 91,28 грн.

Згідно до акту № 162336 від 16.01.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 74,13 грн.

Згідно до акту № 167522 від 20.02.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 88,36 грн.

Згідно до акту № 167594 від 21.03.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 56,62 грн.

Згідно до акту № 169756 від 06.04.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 59,54 грн.

Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач.

Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що факт порушення відповідачем вищевказаних Правил є повністю доведеним в судовому засіданні, у зв'язку з чим з нього слід стягнути завдані цим збитки в сумі 373,93 грн.

В порядку ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, п. п. 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьк Донецької області на користь Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення по актам в сумі 373,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьк Донецької області, на користь Харцизьких електричних мереж (м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, п/р 26009305804741 у від. ПІБ м. Харцизька, МФО 334635, код 00130932) судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :