Постанова № 26152580, 17.09.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.12 Справа № 6/9/5022-101/2012

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача -Зембаль О.П.

від відповідача -не з'явився

від третьої особи -не з'явився

від скаржника -Гевяк П.І., Горба В.В., Кравець В.В., Стрілка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного аграрного підприємства «Добрий Самарянин», б/н і дати

на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012 року (підписане 29.03.2012 року), суддя Шумський І.П.

у справі № 6/9/5022-101/2012

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне», с.Заруддя

до відповідача Зарудянської сільської ради, с.Заруддя, Збаразьций район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації, м.Збараж

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зобов'язання присвоїти йому адресний номер та зареєструвати право власності

в с т а н о в и в :

22.03.2012 року позивачем до господарського суду Тернопільської області подано клопотання (арк. справи 53 т.І), в якому останній відмовляється від частини позовних вимог, а саме щодо зобов'язання Зарудянської сільської ради присвоїти номер будинку контори.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012 року по справі №6/9/5022-101/2012 позов Сільськогосподарського ТзОВ «Сонячне»задоволено, визнано за останнім право власності на будинок контори, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка,16А с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область. Зобов'язано Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячне»право власності на будинок контори, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка,16А с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область. Провадження у справі стосовно вимоги про зобов'язання Зарудянської сільської ради присвоїти номер будинку контори, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка с.Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область припинено.

Суд у рішенні посилаючись на положення ст.ст.15, 16, 316, 328, 344 ЦК України, п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, зазначаючи, про те, що СГ ТзОВ «Сонячне»є правонаступником Селянської спілки «Зарудянська», та, що приміщення контори перейшло у його користування і обліковується на його балансі, утримується за рахунок коштів СГ ТзОВ «Сонячне», враховуючи наявність договору на постачання електроенергії №021 від 12.02.2000 року, укладеного позивачем та енергопостачальною організацією, вказуючи, що позивач добросовісно, відкрито, безперервно, правомірно володіє та користується спірним майном протягом десяти років, приходить до висновку про правомірність позовних вимог СГ ТзОВ «Сонячне», пов'язані із визнанням за ним в порядку набувальної давності права власності на будівлю контори. З огляду на положення ч.1 ст.182 ЦК України, п.1 ч.1 ст.4, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердж. наказом Мін'юсту України від 07.02.2002 року №7/5 і зареєстр. в Мін'юсті України 18.02.2002 року за №157/6445, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо зобов'язання зареєструвати право власності на приміщення контори. З огляду на клопотання позивача, в якому останній відмовляється від частини позовних вимог, а саме щодо зобов'язання Зарудянської сільської ради присвоїти номеру будинку контори, провадження у справі в частині зазначених позовних вимог припинено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАП «Добрий Самарянин»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012 року по справі №6/9/5022-101/2012 в частині визнання за СГ ТзОВ «Сонячне»права власності на будинок контори, який знаходиться за адресою -вул.І.Франка,16А, с.Заруддя, Збаразького району Тернопільської області та зобов'язання Збаразького районного БТІ зареєструвати право власності на зазначене нерухоме майно, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в цій частині. В решті рішення суду залишити без змін. Зокрема, скаржник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що СГ ТзОВ «Сонячне»здійснювало погашення кредиторської заборгованості Селянської спілки «Зарудянська»і тому отримало право на отримання у власність майна спілки, виділеного під погашення кредиторської заборгованості. Поряд з цим, апелянт звертає увагу суду на те, що довідка Зарудянської сільської ради №1068 від 22.11.2011 року, яка взята до уваги судом першої інстанції при прийнятті рішення, не може вважатись належним доказом перебування майна у володінні конкретної особи протягом визначеного періоду, оскільки такий документ є результатом дій посадової особи органу місцевого самоврядування, яка склала та видала його. Посилаючись на положення ч.1 ст.344, ч.1 ст.388 ЦК України, апелянт вказує на те, що право набувальної давності може бути застосовано у тих випадках, коли дійсний власник майна є невідомим для добросовісного володільця або таке майно немає власника (безхозне майно). Одночасно, апелянт зазначає, що рішенням зборів уповноважених співвласників земельних і майнових паїв Селянської спілки «Зарудянська», оформленого протоколом №2 від 26.02.2000 року, будинок контори включено до переліку об'єктів загального користування, що не підлягають паюванню, цими ж зборами вирішено передати розпайоване майно СГ ТзОВ «Сонячне»на умовах безоплатної оренди, з 26.02.2000 року по 25.12.2010 року позивач користувався будинком контори на підставі договору оренди. Апелянт звертає увагу суду на те, що згідно протоколу зборів співвласників майнових і земельних паїв Селянської спілки «Зарудянська»від 14.11.2010 року, вирішено достроково розірвати договори оренди земельних і майнових паїв із СГ ТзОВ «Сонячне» та передано майно в оренду ПАП «Добрий Самарянин», майно прийнято від СГ ТзОВ «Сонячне»25.12.2010 року, згідно акту приймання-передачі. Апелянт вказує, що суд першої інстанції ухваливши рішення по даній справі вирішив питання про права і обов'язки ПАП «Добрий Самарянин», які випливають з договору оренди майна від 31.12.2010 року, укладеного ним та Співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська»і додаткової угоди до нього від 14.02.2011 року, а також рішенням суду було змінено власника майна.

Представники скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечила, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу та поясненнях по справі (від 17.09.2012 року).

У поясненнях по справі (від 17.09.2012 року) позивач вказує на опечатку в довідці Збаразького РЕМ №659 від 30.11.2011 року стосовно дати укладення з СГ ТзОВ «Сонячне»договору на постачання електроенергії на будинок контори, вказуючи, що вірна дата укладення договору №21 - 18.10.2000 року. Крім того, зазначає, що про існування договору оренди майна від 31.12.2010 року та додаткової угоди до нього, укладених між Співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська»та Приватним агропромисловим підприємством «Добрий Самарянин»позивач дізнався із апеляційної скарги та звертає увагу суду на те, що співвласники майнових паїв не мають повноважень розпоряджатись майном, яке знаходиться під кредиторською заборгованістю, їх право розпорядження розповсюджується лише на майно, яке перебуває в їхній спільній частковій власності, тобто майно пайового фонду. Крім того, позивач стверджує, що не приймав приміщення контори в оренду, а також вказує на те, що ПАП «Добрий Самарянин»неправомірно подав апеляційну скаргу на рішення суду по даній справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка представників сторін та третьої особи не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається із позовної заяви СГ ТзОВ «Сонячне»просило суд про визнання права власності в порядку набувальної давності на будинок контори, який знаходиться за адресою -вул.І.Франкка, с.Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області та зобов'язання БТІ зареєструвати таке, посилаючись на положення ст.ст. 328, 344 ЦК України та те, що Товариство з моменту реєстрації -25.02.2000 року володіє та користується приміщенням будинку та що дане приміщення після розпаювання майна Селянської спілки «Заруддя»було включене до переліку майна, призначеного для погашення кредиторської заборгованості Селянської спілки «Зарудянська»та зазначає, що СГ ТзОВ «Сонячне», як правонаступником селянської спілки, здійснено погашення боргів, а відтак будинок контори потрапив у володіння СГ ТзОВ «Сонячне. В обґрунтування наведеного позивач вказує на наявність довідки Зарудянської сільської ради №1068 від 22.11.2011 року, якою остання підтверджує факт безперервного володіння товариством приміщенням контори починаючи з 25.02.2000 року, а також на те, що будинок контори обліковується на балансі СГ ТзОВ «Сонячне»з 07.03.2001 року по даний час, що підтверджується балансом підприємства розшифруванням до балансу №30 від 09.01.2012 року і утримується за рахунок коштів СГ ТзОВ «Сонячне». Крім того, позивач зазначає, що ним газифіковано будинок за власні кошти та посилається на укладений із Збаразьким РЕМ договір на постачання електроенергії №21 від 12.02.2000 року до будинку контори.

Суд першої інстанції беручи подані позивачем документи та враховуючи його доводи прийшов до висновку про задоволення позову щодо визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності на будинок контори.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що підстави для задоволення позову в цій частині відсутні, враховуючи нижченаведене:

Суд першої інстанції вказує, що після погашення боргів селянської спілки «Зарудянська», приміщення контори перейшло у користування її правонаступника СГ ТзОВ «Сонячне», яке з 25.02.2000 року (моменту реєстрації юридичної особи) відкрито, безперервно користується і володіє приміщенням.

Проте, колегією суддів відзначено, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, які б підтверджували те, що позивач здійснював погашення кредиторської заборгованості селянської спілки «Зарудянська»і тому отримав право на отримання у власність майна спілки виділеного під погашення кредиторської заборгованості, відсутні відомості про період погашення такої заборгованості, її розмір, а також не долучено первинних бухгалтерських документів в підтвердження проведених платежів на погашення заборгованості.

Із пояснень позивача, вбачається, що приміщення контори перейшло до позивача після погашення боргів селянської спілки, а у довідці Зарудянської сільської ради за вих.№1068 від 22.11.2011 року (арк. справи 19 т.І) зазначено, що СГ ТзОВ «Сонячне»безперервно користується з 25.02.2000 року по даний час приміщенням контори, з огляду на що, погашення боргів мало відбутись до 25.02.2000 року, тобто до моменту реєстрації СГ ТзОВ «Сонячне»(свідоцтво про державну реєстрацію арк. справи 14 т.І).

Поряд з цим, судом з'ясовано, що борги Селянської спілки гасились за рахунок техніки останньої, а не коштами позивача.

Крім того, слід зазначити про наявність рішення загальних зборів співвласників розпайованого майна Селянської спілки «Зарудянська», оформленого протоколом №2 від 07.04.2001 року про включення будинку контори до переліку майна призначеного для погашення кредиторської заборгованості станом на 07.04.2001 року.

Разом з тим, колегією суддів відзначено, що довідка за вих.№1068 від 22.11.2011 року (арк. справи 19 т.І), видана головою Зарудянської сільської ради, не може вважатись беззаперечним доказом перебування майна у володінні конкретної особи протягом визначеного періоду часу, адже цей письмовий документ є результатом дій посадової особи органу місцевого самоврядування, яка склала і видала його, а не результатом тих процесів, які природно мають місце в ході експлуатації нерухомого майна.

У вказаній довідці не міститься посилань на те, на підставі чого вона видана. Відсутні також інші докази на підтвердження володіння позивачем спірним приміщенням.

Крім того, представником позивача підтверджено в судовому засіданні, що договір оренди земельної ділянки (під конторою) не укладався із сільською радою, доказів сплати земельного податку до місцевого бюджету немає.

Таким чином, суду невідомо на підставі чого сільським головою видано довідку позивачу про користування приміщенням контори.

Одночасно, із листа Сільськогосподарського ТзОВ «Сонячне»(вих.№158 від 09.11.2011 року) адресованому голові комісії з організації вирішення майнових питань реорганізованої Селянської спілки «Зарудянська»Стрілці В.В., вбачається, що СГ ТзОВ «Сонячне»просить надати в оренду Ѕ приміщення будинку контори, зазначаючи, що Товариство є діючою організацією, яка орендує земельні частки (паї) на території Зарудянської сільської ради і виплачує орендну плату.

Відповідно до пункту 2 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 цього ж Кодексу унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Главою 24 Цивільного кодексу України встановлені способи набуття права власності.

Частиною 1 статті 386 Цивільного кодексу України унормовано, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ч. 1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Із змісту ч.1 ст.388 ЦК України вбачається, що під особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном (добросовісний набувач), слід вважати особу, яка не знала і не могла знати, що заволоділа майном без належної на то законної підстави. Тому набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу (договір оренди, зберігання, тощо) виключає застосування набувальної давності. Право набувальної давності може бути застосовано у тих випадках, коли дійсний власник майна є невідомим для добросовісного володільця або таке майно немає власника (безхозне майно).

Беручи до уваги те, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на спірне майно за набувальною давністю, насамперед необхідно встановити: - момент виникнення права власності за набувальною власністю та строк володіння; - характер володіння (добросовісне, недобросовісне); - обставини справи, за якими виникло володіння спірним майном й чи підпадає це володіння під ознаки безтитульного (незаконного) володіння; - юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чужим для позивача; - особу, яка є власником спірного майна.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про визнання за позивачем права власності на спірне приміщення, судом першої інстанції не з'ясовано підстав володіння і користування СГ ТОВ «Сонячне»приміщенням контори.

Як правомірно також відзначено скаржником, у разі реорганізації Селянської спілки «Зарудянська»в СГ ТОВ «Сонячне», вказане питання повинно було вирішуватись загальними зборами членів Селянської спілки «Зарудянська», які згідно статей 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»є співвласниками майна у підприємстві та індивідуальними власниками своїх майнових паїв. Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що СГ ТОВ «Сонячне», а також Зарудянській сільській раді було відомо, що приміщення кантори належить на праві спільної часткової власності співвласникам майнових паїв реорганізованої селянської спілки «Зарудянська», які домовились спільно володіти і користуватися майном на підставі договору.

Поряд з цим, як зазначає скаржник, рішенням зборів уповноважених співвласників земельних і майнових паїв Селянської спілки «Зарудянська», оформленого протоколом № 2 від 26.02.2000 року, будинок контори було включено до переліку об'єктів загального користування, що не підлягають паюванню. Крім того, рішенням вказаних зборів вирішено передати розпайоване майно СГ ТОВ «Сонячне»на умовах безоплатної оренди та, що з 26.02.2000 р. по 25.12.2010 року товариство володіло і користувалося будинком кантори на підставі договору, тому дане приміщення обліковувалось на балансі СГ ТОВ «Сонячне», Зважаючи на те, що спірне нерухоме майно було передано позивачу на умовах безоплатної оренди, останній протягом квітня-червня 2008 року здійснив поточний ремонт в приміщенні та встановив індивідуальне опалення так як приміщення не обігрівалося.

Щодо посилання суду першої інстанції на те, що згідно довідки Збаразького РЕМ за №659 від 30.11.2011 року (арк. справи 20 т.І) підтверджується укладення між СГ ТзОВ «Сонячне»та Збаразьким РЕМ договору на постачання електроенергії № 021 від 12.02.2000 року, слід зазначити, що як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію Сільськогосподарського ТзОВ «Сонячне»серії А00 № 551522 СГ (арк. справи 14 т.І), останнє як юридична особа зареєстроване 25.02.2000 року, тобто станом на 12.02.2000 року (дату укладення договору), позивача не існувало як юридичної особи та учасника господарських відносин.

Поряд з цим, договору на постачання електроенергії № 021 від 12.02.2000 року суду не подано.

Слід зазначити, до матеріалів справи долучено протокол зборів співвласників майнових і земельних паїв с/с «Зарудянська», які знаходяться в оренді СГ ТзОВ «Сонячне»від 14.11.2010 року (арк. справи 29 -33 т.ІІ), з якого вбачається, що у зв'язку із неефективним господарюванням СГ ТОВ «Сонячне» по використанню земельних і майнових паїв селян та невиконання своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати, одноголосно вирішено достроково розірвати договори оренди земельних і майнових паїв з СГ ТзОВ «Сонячне»та вирішено передати майно в оренду Приватному аграрному підприємству «Добрий Самарянин»

Згідно акту приймання-передачі майна реорганізованої Селянської спілки «Зарудянська», 25.12.2010 р. СГ ТОВ «Сонячне»передало, а майнова комісія прийняла основні засоби, що знаходились в оренді позивача, в тому числі будинок правління (будинок кантори).

З огляду на вищенаведене, будинок контори перебував у володінні і користуванні СГ ТзОВ «Сонячне»з 26.02.2000 р. по 25.12.2010 р. на підставі договору оренди, зазначене майно має власника і йому повернуто майно - 25.12.2010 р.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

31.12.2010 року між Співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська»в особі уповноваженого Галенди Ю.В., що діяв на підставі протоколу зборів співвласників майнових і земельних паїв с/с «Зарудянська»від 14.11.2010 року (в тексті договору -орендодавець) та ПАП «Добрий Самарянин» (в тексті договору - орендар) укладено договір оренди розпайованого майна (арк. справи 35 -37 т.ІІ), переданого в кількості згідно акту приймання-передачі від 31.12.2010 р.

Майно, що не було передано в оренду, в тому числі будинок кантори, передано на зберігання ПАП «Добрий Самарянин»на підставі договору схову майна, яке знаходиться під кредиторською заборгованістю від 31.12.2010 р. (арк. справи 42 т.ІІ).

14.02.2011 року між Співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська»та ПАП «Добрий Самарянин» укладено додаткову угоду до договору схову від 31.12.2010 р., згідно якої сторони домовились про вилучення з Переліку майна співвласників селянської спілки «Зарудянська», яке знаходиться під кредиторською заборгованістю, згідно договору схову від 31.12.2010 року ряду об'єктів, до вказаного переліку увійшов також будинок контори.

14.02.2011 р. між співвласниками майнових паїв селянської спілки «Зарудянська»та ПАП «Добрий Самарянин»укладено додаткову угоду до договору оренди майна від 31.12.2010 р., згідно з умовами якого ПАП «Добрий Самарянин»прийняло у строкове платне користування решту розпайованого майна, включаючи будинок кантори по вул. І. Франка, 6А в с. Заруддя Збаразького р-ну Тернопільської області.

Колегією суддів також відзначено, що приймаючи рішення у даній справі, судом першої інстанції вирішено питання про права і обов'язки ПАП «Добрий Самарянин», які випливають з договору оренди майна від 31.12.2010 р. та додаткової угоди до даного договору від 14.02.2011 року, а оскаржуваним рішення суду змінено власника майна.

Враховуючи наведене, рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012 року по справі №6/9/5022-101/2012 слід скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо визнання за Сільськогосподарським ТзОВ «Сонячне» права власності на будинок контори, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка,16А с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область та зобов'язання Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за Сільськогосподарським ТзОВ «Сонячне»право власності на будинок контори, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка,16А с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область із прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у позові.

Враховуючи положення п.4) ч.1 ст.80 ГПК України та клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог про зобов'язання присвоїти номер будинку контори (арк. справи 53 т.І), рішення суду в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про зобов'язання Зарудянської сільської ради присвоїти номер будинку контори, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, слід залишити без змін. Слід зазначити, що апелянт рішення суду в цій частині не оскаржує.

В зв'язку із скасуванням рішення господарського суду, з позивача на користь скаржника слід стягнути 1341,25 грн. -в відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного аграрного підприємства «Добрий Самарянин»задоволити.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2012 року по справі №6/9/5022-101/2012 скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо визнання за Сільськогосподарським ТзОВ «Сонячне»права власності на будинок контори, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка,16А с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область та зобов'язання Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за Сільськогосподарським ТзОВ «Сонячне»право власності на будинок контори, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка,16А с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про зобов'язання Зарудянської сільської ради присвоїти номер будинку контори, який знаходиться за адресою: вул. І.Франка с.Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне»(с.Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30827927) на користь Приватного аграрного підприємства «Добрий Самарянин»(с.Бутин, Збаразький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30558753) - 1341,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Кравчук Н.М.