Рішення № 26152109, 17.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3984/12 вх. № 3984/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю

позивача - Парахіної В.В. відповідача - Калюжної Л.О.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського р-ну ХМР, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 130 119,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року АК "Харківобленерго" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського р-ну ХМР (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 130 119,65 грн. та судовий збір в сумі 2 602,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року енергопостачальнику не відшкодовані витрати від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 130 119,65 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.09.2012 року о 09:45 год.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.8.1996 року № 879 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, як розпорядник коштів нижчого рівня здійснює фінансування особам, які мають право на пільги відповідно до Законів України "Про міліцію", "Про пожежну безпеку", "Про державну кримінально - виконавчу службу України".

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

На підставі Закону України "Про державний бюджет України на 2008 року та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у Законі України "Про міліцію" частину четверту доповнено словами "працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством". Також ст. 22 Закону України "Про пожежну безпеку" доповнено відповідним положенням: "особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50 - відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також палива в межах норм, встановлених законодавством". Ст. 24 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу Україну" доповнено положенням: "пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань".

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності окремих положень ст. 65, розділу 1, п. 61, 62, 63, 66 розділу П, п. 3 розділу Ш Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67, розділу І, п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу П Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 67, розділу І, пп. 2-4, 6-8, 10-18, пп. 7 п. 19, п. 20-22, 24-34, пп. 1-6, 8-12 п. 35, п. 36-100 розділу П "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та п. 3 розділу Ш "Прикінцеві положення "Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Вказана норма стосовно введення "середніх норм споживання" визнана неконституційною.

Відповідно до п. 3 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого постановою КМ України № 256 від 04.03.2002 року (далі Порядок) головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі головні розпорядники коштів).

Згідно з п. 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг.

Також відповідно до п.6 Порядку, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. Отже, при вірному застосуванні норм прямої дії, а саме рішення Конституційного суду 22.05.2008 року та положень Законів України "Про міліцію", "Про пожежну безпеку", "Про державну кримінально-виконавчу службу України "Відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих енергопостачальником, відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які готують уточнені реєстри . Але Відповідач не виконав вимоги п. 6 Порядку, чим порушив права Позивача.

Позивач підтверджує свої позовні вимоги двостороннім актом звіряння розрахунків за надані пільги Ветеранам ВС, Ветеранам ОВС, та пільгам за соціальною ознакою між Північним РВЕ та головним розпорядником коштів місцевого бюджету, Управлінням праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради станом на 01.05.2012 року, по формі №3-пільга затвердженій наказом Мінпраці України від 28.03.2003 року за погодженням з Мінфіном та Держкомстатом. Зазначена звірка проводиться між Позивачем та Відповідачем щомісячно за вимогами Порядку. Тобто відповідно до форми "№ 3-пільга"Позивачу не відшкодовані витрати від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій станом на 31.12.2011 року в розмірі 188037,29 грн., з них 57917,64 грн. підлягають до стягнення з управління праці та соціального захисту населення Дзержинської райради в м. Харкові відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2010 року № 58/350-09, яке постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 року залишено без змін.

Отже, за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року - енергопостачальнику не відшкодовані витрати від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 130 119,65 грн., які і складають позовні вимоги.

Оскільки відповідно до ст. 147 Конституції України Конституційний суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в України. Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

А згідно ст. 150 Конституції України Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Відповідно ч. 4 ст. 17 Закону України "Про електроенергетику" збитки енергопостачальників від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям побутових споживачів відшкодовуються за рахунок джерел, визначених законодавчими актами, які передбачають відповідні пільги.

Отже, на підставі повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами, встановивши факт невиконання відповідачем вимог чинного законодавства стосовно компенсації витрат АК "Харківобленерго"з надання пільг певним категоріям громадян, суд дійшов висновку що позовні вимоги на суму 130 119,65 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 150 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82 -85 ГПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 65, р/р 35412037001195 код 031965931 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь АК Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 п/р 26003010050912 в АТ «Банк Золоті ворота» МФО 351931, код 00131954) суму невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій в розмірі 130 119,65 грн., судовий збір у сумі 2602,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.09.2012 р.

Суддя Лаврова Л.С.