Ухвала суду № 26152066, 19.09.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

19.09.2012 р. справа № 5009/726/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.За участю представників: від позивача:Полонський О.О. (паспорт серія СЮ №068803, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.01.2008р.)від відповідача: Ростовська Н.В. за довіреністю б/н від 15.09.2011р.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Полонського Олександра Олександровича, м. Запоріжжя пророз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р.у справі№5009/726/12 за позовомФізичної особи-підприємця Полонського Олександра Олександровича, м. Запоріжжядо Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», м. Запоріжжяпрозобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг в редакції позивачаВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Полонський Олександр Олександрович, м. Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, до відповідача, Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», м. Запоріжжя, про зобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.04.2012р. (повний текст підписано 28.04.2012р.) у справі №5009/726/12 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 апеляційна скарга ФОП Полонського О.О. - задоволена, рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012р. (повний текст підписано 28.04.2012р.) у справі №5009/726/12 -скасовано.

Прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ФОП Полонського О.О. до СКП «Запорізька ритуальна служба» про зобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг в редакції позивача. Зобов'язано СКП «Запорізька ритуальна служба»укласти договір про надання ритуальних послуг між Спеціалізованим комунальним підприємством «Запорізька ритуальна служба» та виконавцем послуг Фізичною особою-підприємцем Полонським Олександром Олександровичем, в редакції, запропонованій до укладання 10.01.2012р. Присуджено до стягнення з СКП «Запорізька ритуальна служба»на користь ФОП Полонського О.О. витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 1073грн., витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 536,50грн.

11 вересня 2012 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від ФОП Полонського О.О. надійшла заява про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12, в якій він просив: роз'яснити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 в частині покладення на СКП «Запорізька ритуальна служба»обов'язку укласти з ФОП Полонським О.О. договір про надання ритуальних послуг, а також порядок виконання цієї постанови, а саме: чи є день набрання чинності постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 днем укладення договору про надання ритуальних послуг, викладеного у резолютивній частині цієї постанови; чи є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 в частині покладення на СКП «Запорізька ритуальна служба»обов'язку укласти з ФОП Полонським О.О. договір про надання ритуальних послуг виконавчим документом в розумінні п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»; чи є обов'язковою видача наказу господарського суду Запорізької області на виконання даної постанови в частині покладення на СКП «Запорізька ритуальна служба» обов'язку укласти з ФОП Полонським О.О. договір ритуальних послуг; чи зобов'язаний відповідач по даній справі підписати договір про надання ритуальних послуг у редакції, викладеній в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12, за відсутності наказу господарського суду Запорізької області на виконання цієї постанови.

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Марченко О.А., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. прийнято до розгляду заяву ФОП Полонського О.О. про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 та призначено розгляд заяви на 19.09.2012р.

У судовому засіданні 19.09.2012р. заявник просив роз'яснити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 в частині зобов'язання СКП «Запорізька ритуальна служба»укласти з ФОП Полонським О.О. договір про надання ритуальних послуг.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки на його думку, викладену в письмових запереченнях б/н від 19.09.2012р., поставлені позивачем питання стосуються не змісту рішення, а порядку його виконання, тому такі питання не підлягають роз'ясненню в порядку ст.89 ГПК України.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Розглянувши заяву ФОП Полонського О.О. про роз'яснення постанови, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За своєю суттю, роз`яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Із заяви про роз`яснення постанови суду у даній справі вбачається, що підставою звернення ФОП Полонського О.О. до суду з питанням про роз`яснення постанови у даній справі стало те, що 02.08.2012р. на виконання вищевказаної постанови він надіслав відповідачу два підписаних ним примірники договору з вимогою їх підписати. Листом від 17.08.2012р. №854 відповідач відмовився підписувати договір з посиланням на те, що відповідно до ст.ст.115, 116 ГПК України рішення господарського суду є обов'язковим для виконання на території України та виконується у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом. 20.08.2012р. державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Іваниця Ю.О. відмовив позивачу у відкритті виконавчого провадження та у прийнятті виконавчого документу з посиланням на те, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. не має всіх обов'язкових до виконавчого документу реквізитів. 23.08.2012р. позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про видачу наказу на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. в частині покладення на відповідача обов'язку укласти з позивачем договір в редакції, викладеній в резолютивній частині постанови. Однак, господарський суд Запорізької області такого наказу досі не надав. Таким чином, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 залишається невиконаною через те, що порядок виконання цієї постанови є незрозумілим як для сторін даної справи, так і для державного виконавця.

За таких обставин, беручи до уваги те, що з резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 заявнику не зрозуміло дати, з якої спірний договір вважається укладеним сторонами, то суд апеляційної інстанції вважає за можливе надати відповідні роз'яснення.

Виходячи зі змісту ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладання яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду судом у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладання відповідного господарського договору, якщо рішенням не визначено інше.

Вищий господарський суд України в п.36 свого інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України»від 07.04.2008р. N01-8/211 зазначив, що згідно з частиною другою статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Зазначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. Тому в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним.

Поряд з цим, в п.11 свого інформаційного листа від 14.07.2004р. №01-8/1270 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм ГПК України»Вищий господарський суд України зазначає, що чинне законодавство не ставить вирішення питання про необхідність видачі наказу на виконання судового рішення у залежність від тотожності понять «позивач»та «стягувач», які можуть і не співпадати між собою. Відповідне питання має вирішуватися виключно з огляду на наявність потреби у вжитті передбачених законом заходів примусового виконання певного судового акта органами Державної виконавчої служби. Якщо такої потреби не виникає (наприклад, зі спору про визнання недійсним акта державного чи іншого органу), то наказ господарським судом не видається.

Таким чином, приписами господарського законодавства прямо встановлюється факт укладання договору на підставі рішення суду, що не потребує додаткових дій з примусового виконання. При цьому, за загальним правилом днем укладання господарського договору за рішенням суду є день набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Згідно зі ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Донецького апеляційного господарського суду у справі №5009/726/12 набрала чинності 18.07.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, днем укладання між ФОП Полонським О.О. та СКП «Запорізька ритуальна служба» договору про надання ритуальних послуг, в редакції, запропонованій до укладання 10.01.2012р., є день набрання чинності судовим рішенням суду апеляційної інстанції, тобто 18.07.2012 року. При цьому, цим рішенням встановлюється факт існування договору і породжених ним зобов'язань. У подальшому можливе звернення сторони такого договору до суду з підстав порушення (у тому числі невиконання) вже існуючого договору.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що заява ФОП Полонським О.О. про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 підлягає задоволенню, а резолютивна частина цієї постанови роз'ясненню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Полонського Олександра Олександровича, м. Запоріжжя про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12 в частині зобов'язання СКП «Запорізька ритуальна служба»укласти з ФОП Полонським О.О. договір про надання ритуальних послуг задовольнити.

Роз'яснити сторонам у даній справі, що днем, з якого вважається укладеним між Спеціалізованим комунальним підприємством «Запорізька ритуальна служба»та Фізичною особою-підприємцем Полонським Олександром Олександровичем договір про надання ритуальних послуг, в редакції, запропонованій до укладання 10.01.2012р., є день набрання чинності постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №5009/726/12, тобто 18.07.2012 року.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1 -до справи; 1 - ДАГС