Ухвала суду № 26151708, 24.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.12 Справа №5021/1212/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП-Машпром», м. Дніпропетровськ

до відповідача Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 57 310 грн. 42 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нестерець А.І., довіреність №20/09-1 від 20.09.2012р.

Від відповідача: Никоненко В.І., довіреність б/н, б/д.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 57 310 грн. 42 коп. заборгованість по контракту №100122 від 22.01.2010р. на продаж продукції.

В судове засідання 03.09.2012р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву №695 від 31.08.2012р., в якому зазначив, що у відповідача дійсно існує заборгованість на суму 57 310 грн. 42 коп. перед позивачем, але на сьогоднішній день вона частково погашена і складає 33 533 грн. 18 коп. В підтвердження погашення часткової заборгованості представник відповідача подав для долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення №1106 від 22.08.2012р.

В дане судове засідання представник відповідача подав відзив на позовну заяву №780 від 19.09.2012р., в якому зазначив, що на сьогоднішній день відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, в підтвердження факту сплати боргу відповідач подав копію платіжного доручення №1222 від 12.09.2012р. на суму 33 533 грн. 18 коп.

Від позивача в дане судове засідання надійшла заява, в якій він просить суд припинити провадження в справі та стягнути з відповідача судовий збір, оскільки заборгованість була сплачена під час розгляду справи в суді.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, оскільки відповідач сплатив суму боргу після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №5021/1212/12 від 14.08.2012р. (згідно платіжних доручень № 1160 та № 1222 сплата боргу була проведена відповідачем 22.08.2012р. та 12.09.2012р.) та враховуючи заяву позивача, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради (40011, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 3, код 05433057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП-Машпром» (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 202, код 21858649) 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко