Ухвала суду № 26151396, 24.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"24" вересня 2012 р.№ 5017/2012/1883

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх. № 4302/2012 від 19.09.2012р., поданої по справі №27-29/17-2550-2011

за позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ";

за участю Іллічівської транспортної прокуратури;

про визнання недійсним договору підряду та стягнення 79 634 255,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2011р. (суддя Аленін О.Ю.) було порушено провадження у справі №29/17-2550-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" до державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про зобов'язання виконати умови договору підряду.

21.07.2011р. ухвалою господарського суду Одеської області до розгляду з первісним позовом у справі №29/17-2550-2011 був прийнятий зустрічний позов Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз" про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2011 року, на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №29/17-2550-2011 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №19/17-3443-2011 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз" про скасування рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору підряду від 19.04.2011р. № 313-ОТ, укладеного між Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз", яка розглядається господарським судом Одеської області.

20.10.2011 року, у зв'язку з обранням Аленіна О.Ю. суддею Одеського апеляційного господарського суду, на підставі Постанови Верховної Ради України №3994-VI від 20.10.2011 року, відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 29/17-2550-2011, згідно з яким справу призначено судді господарського суду Одеської області Невінгловській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2012 року було прийнято справу № 29/17-2550-2011 до свого провадження суддею Невінгловською Ю.М., присвоєно справі № 27-29/17-2550-2011 та зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи №19/17-3443-2011.

В зв'язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 05.04.2012р. провадження у справі було поновлено.

18.05.2012р. представником ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" було подано до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ДП „Іллічівський морський торгівельний порт", в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, в якій він просив суд стягнути з ДП „Іллічівський морський торгівельний порт" 3 711 759,86грн. збитків, 1 855 879,93 грн. моральної шкоди та покласти на порт судові витрати. В обґрунтування поданої заяви, представник ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" посилався на те, що постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2012р. по справі №19/17-3443-2011 договір підряду №313-ОТ від 19.04.2011р. та додаткова угода до нього були визнані недійсними, разом з тим, як посилається ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" вищевказаний правочин ним вже був частково виконаний, а саме було виконано роботи на суму 288 248,58грн., придбано матеріали на суму 1 756 826,24грн. Крім того, ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" включив до позовних вимог неодержані доходи, у розмірі 1 756 826,24, які враховуються ним як збитки та моральну шкоду у розмірі 1 855 879,93грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2012 року вказану зустрічну позовну заяву ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз", на підставі ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто заявнику без розгляду.

При цьому, ухвалою суду від 21.05.2012 року, в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №27-29/17-2550-2011 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про зобов'язання Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" виконати належним чином умови договору підряду №313-ОТ від 19.04.2011р. - припинено.

28.05.2012 року ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2012р. провадження у справі №27-29/17-2550-2011, в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, було зупинено до закінчення розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" та повернення справи до господарського суду Одеської області.

За результатами апеляційного та касаційного провадження, згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2012р. та постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2012р. по справі №27-29/17-2550-2011, ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2012р. у справі №27-29/17-2550-2011 -залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2012 року, в зв'язку із поверненням справи №27-29/17-2550-2011 до господарського суду Одеської області та усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи в засіданні суду на "19" вересня 2012р. о 09:30.

У судове засідання 19.09.2012р. представник ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" не з'явився, між тим про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним записом про отримання ухвали суду наручно.

При цьому, 19.09.2012 року представником ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" було вдруге подано до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ДП „Іллічівський морський торгівельний порт" (вх. ГСОО 4302/2012), в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, в якій він просить суд стягнути з ДП „Іллічівський морський торгівельний порт" 2045074,82 грн. -у порядку реституції, 1666685,04 грн. -збитків, 1855879,93 грн. моральної шкоди та покласти на порт судові витрати.

В обґрунтування поданої заяви, представник ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2012р. по справі №19/17-3443-2011 договір підряду №313-ОТ від 19.04.2011р. та додаткова угода до нього були визнані недійсними, разом з тим, як посилається ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" вищевказаний правочин ним вже був частково виконаний, а саме було виконано роботи на суму 288 248,58грн., придбано матеріали на суму 1 756 826,24грн. Крім того, ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" включає до позовних вимог неодержані доходи, у розмірі 1666685,04 грн., які враховуються ним як збитки та моральну шкоду у розмірі 1 855 879,93грн.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За загальними умовами даної статті передбачено, що право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом та пред'являється даний позов до первісного позивача. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або спростуванням його частково чи повністю, або розгляд в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що подання позивачем за первісним позовом зустрічного позову, за наявності існування вже одного зустрічного позову по даній справі, чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Крім того, частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним та подається він відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що розгляд даної справи по суті було розпочато в судовому засіданні 21.05.2012р., що виключає можливість подання зустрічної позовної заяви ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз", відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що подання даного зустрічного позову відбулось вже після прийняття та оголошення судом рішення по даній справі, оскільки судове засідання було призначено на 19.09.2010р. об 9год. 30хв. та згідно протоколу судового засідання, закінчилось об 10год.26хв., тоді як зустрічну позовну заяву було подано представником ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз" до канцелярії суду лише об 11 год. 00 хв., про що міститься відповідний запис канцелярії суду на даній заяві.

З огляду на викладене, розглянувши зустрічний позов ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз", суд дійшов висновку, що подання даного позову здійснено з порушенням вимог процесуального законодавства, а саме ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд зазначає ТОВ „Хай-Рейз Констракшенз", що воно не позбавлено права звернутися до суду з позовом в загальному порядку, в межах окремого провадження.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 66 120 грн., сплачений за платіжними дорученнями №335та №336 від 18.09.2012р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Рейз Констракшенз" і додані до неї документи - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Рейз Констракшенз"(68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1, ід. код 33832730) судовий збір у сумі 66120/шістдесят шість тисяч сто двадцять/грн., сплачений за платіжними дорученнями №335та №336 від 18.09.2012р.

Додаток: позовна заява на 7 аркушах з додатком документів на 101 аркуші.

Суддя Невінгловська Ю.М.