Рішення № 26150937, 18.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.12 Справа№ 5015/3205/12

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 20 381,16 грн.

Суддя Чорній Л.З.

Представники сторін:

Від позивача: Бучковський Р.М. -представник

Від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Суть спору:

Позов заявлено Приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Відділу освіти Старосамбірської районної днержавної адміністрації, м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області про стягнення 20 381,16 грн. боргу.

Ухвалою суду від 03.08.12 р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 29.08.12 р. Ухвалою суду від 29.08.12 р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 18.09.12 р.

18.09.12 р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача 20 381,16 грн. боргу за поставлений товар.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи , суд встановив.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він був постачальником товару для дошкільних навчальних закладів м. Старий Самбір. Враховуючи те, що балансоутримувачем цих закладів був відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, то між позивачем та відповідачем укладались договори на закупівлю товарів за державні кошти на придбання миючих засобів та інших товарів.

Так, 14 лютого 2011 р. між Відділом освіти Старосамбірської районної державної адміністрації та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №32 про закупівлю товарів за державні кошти відповідно до умов якого позивач (учасник) зобов'язався у 2011 р. поставити відповідачу товари, зазначені в специфікації, а відповідач (замовник)- прийняти і оплатити такі товари. Відповідно до п.3.1 договору ціна цього договору становить 252 500,00 грн. та може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

На виконання умов договору позивачем згідно накладної №29 від 25.07.11 р. поставлено відповідачу вагу електронну вартістю 2 400,00 грн., вказане підтверджується довідкою цього закладу №38 від 17.05.12 р.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки між сторонами проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником накладної на оплату товару.

Однак, всупереч умов договору, відповідачем не здійснено оплату за поставлений товар в сумі 2 400,00 грн.

Крім цього, позивачем поставлялись товари дошкільним навчальним закладам №1 та №2 в м. Старий Самбір, які перебували на балансі відповідача та отримували продукти харчування і миючі засоби. Вказане підтверджується:

1. накладною №1 від 25 січня 12 р. на суму 3 663,00 грн.;

2. накладною №2 від 25 січня 12 р. на суму 7 291,81 грн.;

3. накладною №1 від 25 січня 12 р. на суму 2 594,00 грн.;

4. накладною №2 від 25 січня 12 р. на суму 3 515,65 грн.;

5. накладною №3 від 25 січня 12 р. на суму 529,50 грн.;

6. накладною №3 від 25 січня 12 р. на суму 387,20 грн., всього на суму 17 981,16 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на час подання позовної заяви до суду складає 20 381,16 грн.

До матеріалів справи позивачем долучено довідки №№36,61,37,62, засвідчені підписами та печатками повноважних осіб дошкільних навчальних закладів №1 та №2, які перебувають на балансі Старосамбірської районної державної адміністрації, якими підтверджується заборгованість за отриманий товар в сумі 20 381,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства України не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, у даному випадку між сторонами мають місце правовідносини, що склалися на підставі укладеного у спрощений спосіб договору купівлі-продажу, за яким сторони не визначали строк здійснення відповідачем оплати за отриманий товар.

У зв'язку з наведеним покупець (відповідач у даному випадку) був зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, чого останнім зроблено не було. Тобто, накладні, за якими відповідач отримав товар, є самостійними підставами виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

З огляду на викладене, у даному випадку судом не застосовуються положення ч.2 ст. 530 ЦК України, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений спеціалною нормою права - ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняння або прийняття товаророзпорядчих документів. Натомість положення ч.2 ст. 530 ЦК України носять загальний характер, тобто можуть бути застосовані до будь-яких видів договірних зобов'язань, які виникають в цивільному обороті.

З огляду на викладене, оскільки інший строк оплати за товар сторонами у накладних встановлений не був, відповідач мав розрахуватись з позивачем після його отримання. Вказана правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 28.02.12 р. у справі №5002-8/481-2011.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими матеріалами справи, не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку, і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193, ГК України, ст.ст. 509, 526, 610, 612,692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, ст.ст. 82-85,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького,40; код ЄДРПОУ 02144720) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифіаційний код НОМЕР_1) 20 381,16 грн. боргу та 1 609, 50 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.09.2012р.

Суддя Чорній Л.З.