Рішення № 26150846, 12.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/11252-2012 12.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 12102,84 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Степанов А.М.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 22 грудня 2010 р. на перехресті вулиць Азербайджанської та Червоногвардійської у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АА 3784 СМ, під керуванням його власника Кутіної Л.М. та "Peugeot", д.н. АА 6481 СЕ, що належить Лактіонову Ю.В. під керуванням Отришка Д.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АА 3784 СМ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 13164,77 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземних транспортних засобів № 2505590747 від 9 липня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 13102,84 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 12102,84 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2010 р. на перехресті вулиць Азербайджанської та Червоногвардійської у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АА 3784 СМ, під керуванням його власника Кутіної Л.М. та "Peugeot", д.н. АА 6481 СЕ, що належить Лактіонову Ю.В. під керуванням Отришка Д.В.

Це підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 36707 від 22 грудня 2010 р. та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2011 р. у справі № 3-96/1 2011 рік.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АА 3784 СМ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 13164,77 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури ФКР "ТОВ "Український автомобільний холдинг" № ВА-0006864 від 25 січня 2011 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 868 від 8 лютого 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземних транспортних засобів № 2505590747 від 9 липня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 13102,84 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2011 р. у справі № 3-96/1 2011 рік винним у вчиненні ДТП визнано Отришка Д.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Отришка Д.В. як володільця автомобіля "Peugeot", д.н. АА 6481 СЕ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8081892 який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Кутіній Л.М. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Отришко Д.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземних транспортних засобів № 2505590747 від 9 липня 2009 р. перейшло право вимоги, яке гр. Кутіна Л.М. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 12102,84 грн. шкоди (13102,84 грн. шкоди - 1000 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є, код 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 12102,84 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар