Рішення № 26150580, 19.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.2012 Справа № 5008/634/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берест-Д", м. Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод", смт. Королево Виноградівського району

про стягнення 60187,31 грн.

Головуючий суддя І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Далекорей С.М., довіреність №13 від 30.07.12

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариствоз обмеженою відповідальністю "Берест-Д", м. Ужгород

звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод", смт. Королево Виноградівського району про стягнення 60187,31 грн., в т.ч. 51 299,58 грн. основного боргу, 2947,94 грн. пені, 5129,95 грн. штрафу, 219,51 грн. інфляційних та 590,33 грн. річних .

Позов мотивує з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором поставки №02 від 10.01.2011 року та за договором поставки № 14 від 03.01.2012 року зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого за поставлений за видатковими накладними, №РН-0000326 від 06.10.2011р., №РН-0000021 від 17.01.2012 р., № РН-0000055 від 16.02.2012 р., №РН-0000326 від 06.10.2011 р., №РН-0000047 від 31.01.2012 р. товар утворилася заборгованість в розмірі 51299,58 грн.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідачу на підставі п.п. 7.2 договору від 10.01.2011 року та договору від 03.01.2012 року, відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" нараховано пеню у розмірі 2947,94 грн., а також відповідно до п.п. 7,3 договорів - нараховано штраф у розмірі 5129,95 грн. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на прострочену заборгованість нараховано 219,51 грн. інфляційних, 590,33 грн. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. На вимогу суду надав витребувані докази.

Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі (ухвали господарського суду від 24.07.12, від 01.08.12 надсилались відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення та кожна з цих ухвал була отримана відповідачем до початку відповідних судових засідань, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення про вручення поштового відправлення), на неодноразові вимоги суду не подав письмового відзиву на позов з доказами в обґрунтування своїх доводів, участь в судових засіданнях свого уповноваженого представника відповідач не забезпечив.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань по даній справі, а також про відсутність поважних причин неявки представника відповідача для участі в судовому засіданні.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Берест-Д", м. Ужгород (Постачальник) та публічним акціонерним товариством "Затисянський хімічний завод", смт. Королево Виноградівського району укладено договір поставки №02 від 10.01.2011 року та договір поставки № 14 від 03.01.2012 року. Відповідно до умов вказаних договорів (п.п.2.1, 3.3) Постачальник (позивач) зобов'язався поставити товар Покупцеві (відповідачу) в асортименті, якості та ціні, визначених в рахунок-фактурах, видаткових накладних, податкових накладних, які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язався приймати цей товар та здійснювати його оплату на умовах, визначених в договорі.

Умовами договору №02 від 10.01.11 про порядок розрахунків (п.4.1) передбачено, що оплата вартості отриманого за даним договором товару здійснюється протягом 45 календарних днів з дати поставки товару, а згідно з п. 4.1 договору №14 від 03.01.12 - строк оплати кожної поставки становить 30 календарних днів з дати поставки .

Як слідує із фактичних обставин і матеріалів справи, на підставі договору поставки №02 від 10.01.2011 року та договору поставки № 14 від 03.01.2012 року постачальник ТОВ „Берест-Д" (позивач) передав, а покупець ПАТ "Затисянський хімічний завод" (відповідача) отримав товар, поставлений за видатковими накладними №РН-0000326 від 06.10.2011р. на суму 34509,22 грн., №РН-0000021 від 17.01.2012 р. на суму 17026,37 грн., № РН-0000055 від 16.02.2012 р. на суму 27563,24 грн., №РН-0000326 від 06.10.2011 р. на суму 34509,22 грн., №РН-0000047 від 31.01.2012 р. на суму 2200,75 грн. Загальна вартість одержаного по спірних накладних товару склала 81299,58 грн.

Однак, відповідач зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару виконав частково.

Внаслідок часткової оплати вартості отриманого товару за видатковою накладною №РН-0000326 від 06.10.2011 р. в розмірі 30 000 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, які долучені до матеріалів справи, за відповідачем станом на день пред'явлення даного позову до господарського суду виникла заборгованість за видатковими накладними №РН-0000326 від 06.10.2011 р. на суму 4509,22 грн., №РН-0000021 від 17.01.2012 р. на суму 17026,37 грн., № РН-0000055 від 16.02.2012 р. на суму 27563,24 грн., №РН-0000047 від 31.01.2012 р. на суму 2200,75 грн. Загальна сума боргу складає 51299,58 грн.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивач ТОВ „Берест-Д" надсилав відповідачеві ПАТ "Затисянський хімічний завод" претензію №10 від 17.05.12 з вимогою про оплату боргу.

Однак повну оплату товару відповідач не здійснив, що стало підставою для звернення позивачем із даним позовом про стягнення в судовому порядку суми 51299,58 грн. боргу та нарахованих на прострочену заборгованість сум 2947,94 грн. пені, 5129,95 грн. штрафу, 219,51 грн. інфляційних та 590,33 грн. річних .

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті товару, як це передбачено умовами договору поставки №02 від 10.01.2011 року та договору поставки № 14 від 03.01.2012 року, порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 51299,58 грн. боргу.

У зв'язку з порушенням передбачених договорами строків оплати отриманого товару відповідачу на підставі п.п. 7.2 договору від 10.01.2011 року та договору від 03.01.2012 року, відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" нараховано пеню за період прострочення з 05.11.2011 р. по 12.07.2012 р. у розмірі 2947,94 грн.

На підставі п.п. 7.3 договорів, відповідно до яких покупець у випадку прострочення оплати більше ніж 2 банківських дні сплачує додатково штраф в розмірі 10% від суми боргу, позивачем нараховано штраф, який за період прострочення оплати товару склав 5129,95 грн.

У зв"язку з порушенням передбачених договором строків оплати отриманого товару відповідачу на підставі на підставі ст.625 Цивільного кодексу України на заборгованість за період прострочення оплати товару, нараховано інфляційні в розмірі 219,51 грн. та 3%річних в розмірі 590,33 грн.

Перевіривши додані до позовної заяви розрахунки сум пені, інфляційних, штрафу та 3%річних, суд визнає вимоги в цій частині заявленими в обгрунтованому розмірі та з передбачених законом підстав.

Виходячи з вищенаведених мотивів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Стягненню підлягає сума 51 299,58 грн. основного боргу, 2947,94 грн. пені, 5129,95 грн. штрафу, 219,51 грн. інфляційних та 590,33 грн. річних .

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1653 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" (Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Заводська, 1, код 05792908) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Берест-Д" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101, код 37297036) суму 60187,31 грн. (шістдесят тисяч сто вісімдесят сім грн. 31 коп.) (в т.ч. 51 299,58 грн. (п"ятдесят одна тисяча двісті дев"яносто дев"ять грн. 58 коп.) основний борг, 2947,94 грн. (дві тисячі дев"ятсот сорок сім грн. 94 коп.) пеня, 5129,95 грн. ( п"ять тисяч сто двадцять дев"ять грн. 95 коп.) штраф, 219,51 грн. (двісті дев"ятнадцять грн. 51 коп.) інфляційні та 590,33 грн. (п"ятсот дев"яносто грн. 33 коп.) річні) та 1653,00 грн. (одна тисяча шістсот п"ятдесят три грн. 00 коп.) відшкодування судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення підписано 24.09.12.

Суддя І.В.Івашкович