Ухвала суду № 26150479, 14.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 30/155-58/456 14.09.12 За розглядом заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відстрочити виконання судового рішення у справі № 30/155-58/456

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарант і Я"До Третя особа без самостійних вимог на предмет спору За участю1) Київський зоологічний парк загальнодержавного значення 2) Київська міська державна адміністрація Головне управління екології та охорони природних ресурсів Київської міської державної адміністрації Прокуратури міста КиєваПростягнення 6918230, 00 грн. Головуючий суддя: Блажівська О.Є.

судді: Івченко А.М.

Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача -Ковальов О.М., пред. за дов. б/н від 28.01.2012р.

Від відповідача-1 -Мирошниченко А.П., пред. за дов. № 601 від 18.06.2012р.

Від відповідача-2 -не з'явився

Від третьої особи -не з'явився

Від прокуратури -Некрасов О.М. посвідчення № 259 дійсне до 08.12.2014р.

Від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (заявник) -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року у справі № 30/155-58/456 суд вирішив: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант і Я"задовольнити частково. Стягнути з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (03055, м. Київ, проспект Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 02221171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант і Я"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17-б; 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 12, кв. 3, код ЄДРПОУ 21549173) 4 135 183 (чотири мільйони сто тридцять п'ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 95 коп. -основного боргу, 11868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 95 коп. - витрат по сплаті державного мита, 109 (сто дев'ять) грн. 85 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.07.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 року, яке набрало законної сили 05.07.2012 року видано наказ.

03.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі № 30/155-58/456 до 31.12.2012 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи. може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2012 року розгляд заяви призначено на 14.09.2012 року.

10.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

14.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення на заяву державної виконавчої служби, відповідно змісту яких категорично заперечується відстрочка виконання рішення.

14.09.2012 року у судове засідання з'явилися представник позивача, представник відповідача-1, представник прокуратури.

14.09.2012 року представник відповідача-2, третьої особи та заявника (відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві) у судове засідання не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо неотримання заяви про відстрочення виконання судового рішення та щодо поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення. В усних поясненнях проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 30/155-58/456 заперечив.

Представник відповідача-1 в усних поясненнях проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення не заперечив.

Представник прокуратури в усних поясненнях проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення не заперечив.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно змісту заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відстрочку судового рішення, зазначено що Київський зоологічний парк загальнодержавного значення звернувся до заступника голови комісії з реорганізації Головного управління екології та охорони природних ресурсів з проханням внести зміни до Програми соціального-економічного розвитку м. Києва на 2012 рік, а саме збільшити асигнування за КФК 1510101 «Капітальні видатки»КЕВК 2410 на загальну суму 4135183, 95 грн. для погашення заборгованості по виконавчому документу. Заборгованість по виконавчому документу утворилась внаслідок відсутності фінансування Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, що було передбачено Програмою соціально-економічного розвитку м. Києва на 2012 рік.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши мотиви поданої заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.12. у справі № 30/155-58/456, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.12. у справі № 30/155-58/456 до 31.12.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва № 30/155-58/456 від 12.03.2012 року задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року до 31.12.2012 року по справі № № 30/155-58/456, стягнувши з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (03055, м. Київ, проспект Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 02221171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант і Я"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17-б; 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 12, кв. 3, код ЄДРПОУ 21549173) 4 135 183 (чотири мільйони сто тридцять п'ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 95 коп. -основного боргу, 11868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 95 коп. - витрат по сплаті державного мита, 109 (сто дев'ять) грн. 85 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Головуючий суддя О.Є. Блажівська

Суддя А.М. Івченко

Суддя Ю.В. Картавцева