Рішення № 26150385, 12.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/11246-2012 12.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Рітейл-страхування" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 5059,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Бортник Л.В.,

від відповідача Кучерявий Д.Й.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рітейл-страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 17 квітня 2011 р. на 43-му кілометрі автодороги Київ-Знам'янка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Suzuki", д.н. АА 4031 КН, під керуванням його власника Богатир Л.І. та "ГАЗ 33021", д.н. АІ 4958 ВМ, під керуванням його власника Поліщука В.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Suzuki", д.н. АА 4031 КН та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5059,26 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Suzuki" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 0399.015 від 23 березня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 5059,26 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5059,26 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на недійсність полісу обов'язкового страхування № АА/1131462, бланк якого у нього був викрадений.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2011 р. на 43-му кілометрі автодороги Київ-Знам'янка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Suzuki", д.н. АА 4031 КН, під керуванням його власника Богатир Л.І. та "ГАЗ 33021", д.н. АІ 4958 ВМ, під керуванням його власника Поліщука В.В.

Це підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України № 8799111 та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2011 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Suzuki", д.н. АА 4031 КН, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 5059,26 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку Фізичної особи-підприємця Ліпецького В.Ю. № 11/05/12-000049 від 12 травня 2011 р.

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями № 216 від 20 травня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Suzuki" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 0399.015 від 23 березня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 5059,26 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2011 р. винним у вчиненні ДТП визнано Поліщука В.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Поліщука В.В.. як власника автомобіля "ГАЗ 33021", д.н. АІ 4958 ВМ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1131462 від 17 січня 2011 р. (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Богатир Л.І. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Поліщук В.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 0399.015 від 23 березня 2011 р. перейшло право вимоги, яке гр. Богатир Л.І. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 4559,26 грн. шкоди. (5059,26 грн. - 500 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 500 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Суду не надано доказів визнання в установленому порядку недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності між відповідачем та Поліщуком В.В., укладеного на підставі полісу № АА/1131462 від 17 січня 2011 р., тому доводи відповідача з цього приводу є безпідставними.

Інших доводів, які б спростовували обґрунтованість заявлених вимог, суду не надано.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Рітейл-страхування" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Рітейл-страхування" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, код 30930046) 4559,26 грн. шкоди, 1450,44 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар