Рішення № 26150353, 19.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/86/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.12 Справа № 5009/3129/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача -Зімбіцька І.Ю., довіреність № 815 від 17.08.2012 р.; від відповідача -не з'явився;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3129/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, м. Мелітополь (скорочено ФОП ОСОБА_2);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай», Запорізька область, Якимівський район, с. Атманай (скорочено ТОВ «Племзавод «Атманай»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

ФОП ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги до ТОВ «Племзавод «Атманай»про стягнення 177510 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 05/03 від 21 грудня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження 34/86/12 у справі № 5009/3129/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.09.2012 р., розгляд справи відкладено до 19.09.12 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки з відстрочкою платежу № 05/03 від 21 грудня 2009 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 177510 грн., який відповідачем, в порушення умов зазначеного договору, не сплачений. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФОП ОСОБА_2 посилається на ст. ст. 525, 526, 530, 625, 655, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 54-57, 64 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила його задовольнити.

ТОВ «Племзавод «Атманай», відповідач по справі, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 р. ФОП ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ «Племзавод «Атманай»(покупець) укладено договір № 05/03 купівлі-продажу з відстрочкою платежу (далі договір № 05/03), згідно п. 1.1 якого, покупець доручає, а продавець приймає на себе зобов'язання з поставки, продажу та монтажу обладнання (далі -товари), згідно усного або письмового замовлення покупця відповідно до специфікації (додаток № 1).

Предмет, кількість, асортимент, ціна товару вказується у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору (п. п. 1.2, 2.4 договору № 05/03).

Згідно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договору № 05/03, поставка товару здійснюється на протязі 20 банківських днів з моменту підписання даного договору. Дострокова поставка допускається. Поставка товару здійснюється продавцем зі складу в місті Мелітополі.

Відповідно до п. 2.5 договору № 05/03 суму договору складає загальна сума поставок на протязі дії договору і на момент підписання договору складає 177510 грн.

Згідно п. 10.1 договору № 05/03 він вступає в силу після його підписання та діє до повного виконання взаємних зобов'язань.

Протоколом (додаток № 2 до договору № 05/03) про погодження договірної ціни, сторонами досягнуто згоди щодо ціни на товари в сумі 177510 грн., в т.ч. ПДВ.

Графіком платежів (додаток № 3 до договору № 05/03) визначено, що кінцевий розрахунок здійснюється 21.01.10 р.

Згідно акту здачі-приймання № 01725 та видаткової накладної № чп-01725, 29 грудня 2009 року, у відповідності до специфікації товару, що поставляється (додаток №1 до договору № 05/03) продавець поставив покупцю у відповідності до умов договору № 05/03 наступне устаткування:

1) Спліт систему- DAIKIN FTXS35G;

2) Внутрішній блок - DAIKIN FAQ100;

3) Касетну спліт систему DAIKIN FCQ125/R;

4) Повітровід з оцинкованої сталі 0,55 мм;

5) Повітряні решітки ТWІТОРLАSТ з регулятором 330х110;

6) Повітряні решітки ТWІТОРLАSТ з регулятором 440х110.

Загальна вартість поставленого товару становила 177510 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості за договором № 05/03 складає 177510 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором поставки.

У відповідності до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачено пунктами 3.1-3.3 договору № 05/03, покупець здійснює оплату за безготівковим розрахунком або готівковими коштами на розрахунковий банківський рахунок або в касу продавця. Покупець здійснює 100 % оплату товару на протязі 30 днів після підписання договору. Останній день кінцевого розрахунку 21.01.10 р. Платежі відбуваються на підставі рахунку, пред'явленого продавцем.

Згідно опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку № 6844, 21.11.11 р. відповідачеві направлено рахунок для оплати вказаної продукції (а.с. 29-30).

За отриманий товар ТОВ «Племзавод «Атманай» не розрахувалось, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 177510 грн.

Отже, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай»(72552, Запорізька область, Якимівський район, с. Атманай, вул. Матросова, 2 А, ідентифікаційний код юридичної особи: 32860882) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 177510 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот десять) грн. заборгованості, 3550 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 20 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.09.2012 р.

Суддя А.О. Науменко