Рішення № 26150254, 18.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/96/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.12 Справа № 5009/3079/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс" (юридична адреса:70423, Запорізька область, Запорізький район, с.Новослобідка, вул. Леніна, буд.15-А; фактична адреса:69076 м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 13-А)

про стягнення суми 31 797,68 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від позивача -Воропай М.І. (дов. № 05/27 від 03.01.2012 р.);

Гнатенко Н.І.(дов.№06/167 від 29.08.2012р.)

Від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 31797,68 грн. основного боргу по договору № 403910 від 16.11.2007р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, який виник за період з лютого 2011р. по вересень 2011р. включно та з листопада 2011р. по березень 2012 р. включно.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3079/12, присвоєно номер провадження 20/96/12, судове засідання призначено на 03.09.2012 р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 18.09.2012р.

18.09.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст.ст. 173, 193, 198, 199 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530, 538, 626, 629, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", умов договору просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 31797,68 грн. основного боргу по договору № 403910 від 16.11.2007р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, який виник за період з лютого 2011р. по вересень 2011р. включно та з листопада 2011р. по березень 2012 р. включно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу, вказану в позовній заяві та в ЄДРПОУ, була отримана відповідачем 21.08.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надійшло.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армасс" (відповідач у справі) був укладений договір № 403910 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно з яким позивач зобов`язався відпускати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач -приймати та оплачувати її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 3.2.6 договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

У розділі 6 договору сторони обумовили порядок розрахунків. Відповідно до п. 6.1 розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків (додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2). Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3). Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4). Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії (п. 6.7). Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання (п. 6.6.1).

Додатковими угодами №№ 1,2,3,4,5 від 21.03.2008р., 01.08.2008р., 01.12.2008р., 01.07.2010р.,11.03.2011р. сторонами вносилися зміни стосовно обсягів постачання, плати за одиницю приєднаного теплового навантаження за місяць протягом року та плати за спожиту теплову енергію, зміни юридичної адреси.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.4 договір набуває чинності з 16.11.2007р. і діє до 16.10.2008р. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору.

Згідно з усними поясненнями представників позивача та як вбачається з матеріалів справи, договір № 403910 у спірний період сторонами не був розірваний.

Із матеріалів справи слідує, що позивач належно виконував умови договору щодо відпуску відповідачу теплової енергії в період з лютого 2011р. по вересень 2011р. включно та з листопада 2011р. по березень 2012 р. включно.

29.06.2011р. сторонами було підписано угоду про порядок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до якої відповідач визнав, що станом на 01.06.2011р. він мав заборгованість в сумі 46636,44грн. та було погоджено сплату цієї суми з липня 2011р. по червень 2012р. включно.

Судом встановлено, що відповідачу направлялись акти приймання-передачі теплової енергії, виставлялися рахунки на оплату по договору, що підтверджується реєстрами на відправлену замовну кореспонденцію та фіскальними чеками.

Крім того, 11.10.2011р. відповідачу було направлено лист №957/06-1034 щодо виконання угоди про реструктуризацію боргу та щодо виконання поточних платежів.

Проте, відповідач оплату за теплову енергію за період з лютого 2011р. по вересень 2011р. включно та з листопада 2011р. по березень 2012 р. включно здійснював не у повному обсязі. Відповідно до розрахунку позивача та копій банківських виписок відповідач лише частково здійснив оплату за спожиту теплову енергію за вказаний період у розмірі 9 466,98грн. (платіжні доручення від 20.01.2012р., 23.02.2012р., 06.03.2012р., 12.03.2012р.). Зазначені платежі були зараховані позивачем у рахунок погашення заборгованості за лютий 2011р., заборгованість становить 31 797,68 грн.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості за період з з лютого 2011р. по вересень 2011р. включно та з листопада 2011р. по березень 2012р. включно у розмірі 31 797,68 грн. підтверджена матеріалами справи.

Відповідач своїм правом щодо надання суду письмового відзиву на позов не скористався, викладені в ньому обставини не спростував, доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу на момент вирішення спору суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 31 797,68 грн. боргу обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасс" (юридична адреса: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с.Новослобідка, вул. Леніна, буд.15-А; фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 13-А, код ЄДРПОУ 20500236, п/р 26006136053 у ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827 ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7, код ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) суму 31 797 (тридцять одна тисяча сімсот дев'яносто сім) грн. 68 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 24 вересня 2012 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його повного складення (дня підписання).