Вирок № 26149640, 18.09.2012, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-173/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Бородійчук О.І.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Топилко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства, раніше не судимого

у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2012 року о 12.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ № 3, що в м. Броди по вул. Замкова, керуючись хуліганськими спонуканнями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлену пневматичну гвинтівку, яку приніс із собою, здійснив два прицільних постріли в групу неповнолітніх, одним із яких влучив у малолітнього ОСОБА_2, чим спричинив йому сліпе поранення шкіри і підлеглих м'яких тканин правої гомілки, яке виникло в результаті дії кулі пневматичної зброї та згідно висновку судово-медичної експертизи № 122012 від 26.04.2012 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому щиро кається. Він суду пояснив, що осінню 2011року у лісі його брат ОСОБА_4 знайшов пневматичну рушницю і приніс її додому, де вона і зберігалась. З цієї рушниці він ніколи раніше не стріляв. А 6 квітня 2012 року вранці він був на ринку, де підробляв, також він посварився із своєю дівчиною на ім'я ОСОБА_3 (прізвища її не знає) за те, що вона курить, а він не хоче, щоб вона курила і через це він був нервовим. Приблизно о 12.00год. він пішов додому та взяв пневматичну рушницю і п'ять кульок до неї і пішов у «фортецю», що біля ринку, щоб постріляти. Він знаходився на вулиці біля «фортеці»і стріляв по банках з-під пива, які розмістив на гілках кущів. Коли продзвенів дзвінок, то він побачив, що зі школи повиходили діти і почали йти в напрямку «фортеці», де знаходився він. Тоді він заховався за стіну і з віконця прицілився у хлопчика, який був зростом приблизно 1,3 метра, але він не влучив у нього і він та ще один хлопець, який був разом із ним заховались за стіну. ОСОБА_1 спостерігав за дітьми та чекав поки вони вийдуть з-за стіни і коли один хлопець вийшов, то він через оптичний приціл, який був на пневматичній рушниці прицілився у його ногу і натиснув на спусковий гачок. Після цього він зразу ж втік додому. Він не побачив, чи влучив він у хлопця, але втік бо злякався, що може мати через це проблеми. Тоді він був одягнений у сіру спортивну куртку та спортивні штани. Приблизно через 40 хв. до нього додому прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав пневматичну рушницю та все розповів як було. Алкогольних напоїв цього дня він не вживав. Чому він цілився у хлопчика не знає, але він усвідомлював, що цілиться у хлопчика, передбачав, що може у нього влучити та бажав у нього влучити кулькою пневматичної рушниці. Тілесних ушкоджень він йому заподіювати не хотів. Кульки до пневматичної рушниці він придбав 06.04.2012року на Бродівському ринку, при вході з лівої сторони у невідомого чоловіка, який продавав побутову техніку. Кульки придбав щоб стріляти по банках і заплатив за них 15 гривень.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Таким чином, на думку суду, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, так як останній вчинив хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного який позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи з дитинства, раніше не судимий, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання. За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин, з іспитовим строком відбування цього покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі -пневматичну гвинтівку, яка передана на зберігання в камеру зберігання зброї та боєприпасів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, металеву кульку, яка прилучена до матеріалів кримінальної справи -знищити.

Окрім того суд приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по справі.

Керуючись ст. 323 -324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

Речові докази по справі -пневматичну гвинтівку, яка передана на зберігання в камеру зберігання зброї та боєприпасів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, металеву кульку, яка прилучена до матеріалів кримінальної справи -знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014) 470,40 гривень за проведення балістичної експертизи, 470,40 гривень за проведення балістичної експертизи.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів після його проголошення.

Суддя О. І. Бородійчук