Рішення № 26149274, 25.09.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6526/12

Номер провадження 2/1109/2923/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімочнук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» з ОСОБА_1 заборгованість за невиконання договірних зобов»язань у розмірі 20161, 60 грн., а також сплачений банком судовий збір у розмірі 218, 80 грн.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просить стягнути заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не сповістив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечувала.

19 січня 2008 року між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір № 08011904. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Комп»ютер ІQ iXterra D 03(Intel P C2D E4500/1024Mb/320Gb/DVD-RW/20) первісною вартістю 5492, 00 грн. Даний договір укладавсся на строк протягом якого відповідач зобов»язувався сплачувати чергові платежі. СПД ФО «ОСОБА_2 ЧП» діяло від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 07062701 від 27.06.2007 року.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов»язання, оскільки поставив вказне обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в накладній-вимозі № 20082056 від 19.01.2008 року. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов Договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача.

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором сума заборгованості відповідача складає - 20161, 60 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 218 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 509, 526, 623, ЦК України, керуючись ст.ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) за договором № 08011904 від 19.01.2008 року в сумі 20161,60 грн. (двадцять тисяч сто шістдесят одна грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) 218 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко