Вирок № 26149043, 25.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/5172/2012

1/0707/482/2012

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Сінкін

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 українки, гр. України, освіта середня, не працює, на утриманні неповнолітня дитина, судимість погашена, -

- за ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, пекаря ВАТ «Мукачівський пивоварний завод», неодружений, судимий 27.02.2003 року Долгінцевським райсудом м. Кривий Ріг за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі; постановою Коломийського міськрайсуду від 12 листопада 2008 року невідбута частина покарання замінена на 2 роки 10 місяців 18 днів обмеження волі,-

- за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 6 березня 2012 року біля 10 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, проникли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3, при цьому ОСОБА_3 відволікала увагу ОСОБА_5, звідки таємно викрали одноколісний металевий возик вартістю 148, 8 грн., алюмінієвий бідон ємністю 38 л вартістю 80 грн., 9 м чотирьохжильного електрокабелю вартістю 100,30 грн, металевий тиск вартістю 64 грн., бензопилу «Урал»вартістю 320 грн., внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_5 шкоду в розмірі 713,10 грн.

Крім того, ОСОБА_4 22 березня 2012 року біля 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї будинковолодіння АДРЕСА_1, з метою заволодіння грошовими коштами здійснив напад на ОСОБА_3, вдарив її, а потім в будинку застосував фізичне насильство, наніс їй удари руками та ногами в голову, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у виді травматичного набряку м'яких тканин лівої половини обличчя та синця на його фоні, синця у лівій орбітальній області, забійної рани в області нижньої губи зліва, поверхневих інфікованих ранок на слизовій нижньої губи зліва, при цьому наніс ОСОБА_3 не менше 3 ударів, після чого відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном OKIA 1600»вартістю 88 грн.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав частково, показав суду, що на прохання ОСОБА_3 згодився перенести речі з підвалу. При цьому, ОСОБА_3 дала йому ключ від підвалу, а сама зайшла в будинок до ОСОБА_5. Він зібрав металеві речі, погрузив на візок і вивіз з підвалу. Бензопилу не брав. Речі з підвалу відвезли до ОСОБА_6, ОСОБА_3 їх потім продала. Так як двері в підвал не зламував, вважає, що проникнення не було.

Крім того, якось попросив у ОСОБА_3 30 грн. на поповнення рахунку на мобільному телефоні. ОСОБА_3 йому відмовила, ображала його, а тому він їй наніс один або 2 удари в голову, 1 раз по тілу. В ОСОБА_3 випав з кишені мобільний телефон і він його забрав.

Підсудна ОСОБА_3 вину свої у вчиненому злочині визнала частково, показала суду, що запропонувала ОСОБА_4 прийти до ОСОБА_5 випити вина. У неї був ключ від підвалу ОСОБА_5, ключ вона дала ОСОБА_4, щоб він набрав дрібниць для здачі в металобрухт. Сама вона піднялася в будинок, де відволікала ОСОБА_5 хвилин 15. Викрадені речі відвезли до ОСОБА_6, а через 2 дні до ОСОБА_7. За металеві речі отримала 40 грн.

В якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що на прохання ОСОБА_4 вона придбала йому каву, сигарети і горілку . Він побачив у неї 100 грн., став вимагати, щоб вона поповнила рахунок на його мобільному телефоні. Коли вона відмовилася, він став вимагати в неї гроші, в дворі її будинку вдарив, потім наздогнав її в будинку і побив, забрав її мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в ОСОБА_3 був ключ від його підвалу. Викрали 2 бідони, тиски, бензопилу і тачку.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 22.03.2012 року прийшов випивший ОСОБА_4, влаштував на подвір'ї бійку, потім побіг на 2 поверх, де жорстоко побив ОСОБА_3, вимагав від неї гроші, забрав телефон.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що прийшов до батька, який стояв на вулиці в крові. Сказав, що ОСОБА_4 б'є ОСОБА_3. Від батька дізнався, що ОСОБА_4 вимагав гроші.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показав, що ввечері 8.03.2012 року до нього прийшли ОСОБА_3, а потім ОСОБА_4, з яким тоді їх ОСОБА_3 і познайомила. Вони у нього заночували. На другий день ОСОБА_3 сказала, що вони привезли тачку з бідоном та кабелем. Він бачив тачку, в якій були чорний кабель, бідон, предмет квадратної форми. Вони сказали, що речі везуть в металобрухт.

(т.1 а.с. 100-101).

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що за 40 грн. придбала у ОСОБА_3 возик. На возику були ще кабель і бідон, ОСОБА_3 попросила, щоб ці речі трохи у неї побули. Через деякий час ОСОБА_3 продала їй за 40 грн. тиски.

(т.1 а.с. 105-107).

Крім того, вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стверджується протоколами огляду місця події (т.1 а.с. 8-12, а.с. 15-20, 118-124, 127-135), протоколами відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с. 85-89, 90-99, 225-231, 232-238).

Згідно експертного висновку вартість металевого возика становить 148,8 грн., алюмінієвого бідона -80 грн., електрокабелю -100,30 грн., металевих тисків -64 грн., бензопили Урал -320 грн., мобільного телефону 1600»- 88 грн.

(т.1 а.с. 214-220).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у виді травматичного набряку м'яких тканин лівої половини обличчя та синця на його фоні, синця у лівій орбітальній області, забійної рани в області нижньої губи зліва, поверхневих інфікованих ранок на слизовій нижньої губи зліва.

(т.2 а.с. 48-50).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище, кваліфікує її дії за ст. 185 ч.3 КК України, а підсудного ОСОБА_4 - в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбої), кваліфікує його дії за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів, позитивну характеристику, обирає покарання у виді позбавлення волі;

- відносно ОСОБА_3, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази слід повернути власникам.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати покласти на засуджених.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України -до 3 років позбавлення волі, за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 березня 2012 року.

Запобіжних захід -взяття під варту.

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України -до 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід -підписка про невиїзд.

Речові докази -одноколісний візок, 9 м електрокабелю та алюмінієвий бідон, які зберігаються у ОСОБА_7, - передати ОСОБА_5, джинси, кофту, мобільний телефон -залишити у ОСОБА_3, джинси, кофту - залишити у ОСОБА_9

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 в банк УДК в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100-235, 20 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 -з моменту отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук