Вирок № 26147851, 21.09.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1483/12

1/433/164/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

за участю прокурора Кужель В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, житель АДРЕСА_1 депутатом не являється, не судимий,

- по ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 25 серпня 2012 року близько 13.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в гостях в домоволодінні ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю власників вказаного домоволодіння із корисливих мотивів, по раптово виниклому умислу, навмисно, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом, ключі від якого знаходились в замку запалення, а саме: автомобілем марки ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 1982 р.в. вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 70/37-16 від 29.08.2012 року складає 11985 гривень що згідно технічної документації належить ОСОБА_3 та згідно довіреності № 100 від 22.01.2008 року яким управляє ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, використавши викрадене на свій розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 11985 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що 25.08.2012 року близько 09.00 годин він пішов в гості до ОСОБА_4. Прийшовши до нього вони почали вживати спиртне а саме: пиво під маркою «Чернігівське». Під час вживання спиртних напоїв до його товариша ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 якого він раніше також знав, останній запропонував їм прийти до нього до дому. Після чого він з ОСОБА_4 пішов в центр с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області. Знаходячись в центрі вони зайшли в магазин під назвою «Багіра», де купили пляшку горілки яким об'ємом не пам'ятає та 2 літри пива «Чернігівського», після чого вони пішли до ОСОБА_2 Прийшовши до ОСОБА_2 він побачив ОСОБА_2 жінку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як прізвище останньої він не знав. Потім вони всі почали вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 стало зле та він запитав в ОСОБА_2 де він може прилягти відпочити на що ОСОБА_2 відповів, що в його автомобілі, який знаходився в дворі. Після чого ОСОБА_1 пішов до автомобіля ВАЗ 21063 зеленого кольору, який державний номер він не знає, відкриши водійську дверку сів на сидіння та заснув. Прокинувшись в дворі та біля нього нікого не було. В будинок він не заходив. Потім по раптово виниклому умислу, він вирішив заволодіти автомобілем в якому відпочив та який належить ОСОБА_2 Після чого він підійшов до воріт, які ведуть на вул. Пушкіна, де відкрив їх. Підійшовши до автомобіля ВАЗ 21063 зеленого кольору поставив на нейтральне положення коробку передач, та не заводячи автомобіль викотив його на вулицю Пушкіна. Після чого не закриваючи ворота сів в автомобіль ВАЗ 21063 зеленого кольору завів його та поїхав їздити по с. Гаврилівка Покровського Району Дніпропетровської області. Проїжджаючи по вул. Тельмана ОСОБА_1. зупинився біля покинутого будинку. Залишивши автомобіль він пішов до дому. Через деякий час до нього до дому приїхав дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 якому він зізнався в скоєному злочині та розповів де знаходиться автомобіль. Розкаюється у скоєному.

В судовому засідання підсудний заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, без дослідження інших доказів по даній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 299 КПК України.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України -"Незаконне заволодіння транспортним засобом".

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання слід віднести -щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп. Одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок -31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО -805012, ЄДРПОУ -25575055. Призначення платежу за виконання експертизи №70/37-16 від 29.08.2012 р.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 1982 р.в, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - передати за належністю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К. С. Лукінова