Рішення № 26147048, 24.09.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

24.09.2012

Справа № 2025/3853/2012

Номер провадження 2/2025/1082/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги крім заявниці є ОСОБА_2, яка від прийняття спадщини відмовилася. Заявниця у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадку до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, але в прийнятті даної заяви їй було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу житлового будинку по батькові її матері вказано не вірно, а саме «ОСОБА_3»замість правильного «ОСОБА_3». В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на спірний житловий будинок після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

06 вересня 2012 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує та визнає їх в повному обсязі.

Представник третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на житловий будинок, загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належав їй на підставі договору купівлі-продажу від 22 грудня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі № 3912 Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області. Даний договір також був зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 14 лютого 1985 року за номером 1668, в книзі № 4дод., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської області 11 вересня 2011 року. Спадкоємцем першої черги крім позивачки є відповідачка по справі, яка від прийняття спадку відмовилася на користь позивачки. Інших спадкоємців першої черги не має ні по закону ні по заповіту.

Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі позивачка звернулася з заявою про прийняття спадку до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області в установлений законом строк. На даний час позивачка звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй в цьому було відмовлено, оскільки оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 грудня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі № 3912 Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області відсутній.

Згідно з п. 216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві та Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.ст. 182, 334 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Крім цього відповідно до п. 216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи оригінал правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння був втрачений, а дублікат могла отримати лише померла мати на своє ім'я, оскільки згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Отже, позивачка не має можливості отримати дублікат договорі купівлі-продажу спірного домоволодіння, і відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. За таких обставин суд вважає, що позивачка фактично спадок прийняла, заяву про відмову не писала, тому за нею необхідно визнати право власності на відкрите після смерті ОСОБА_3 майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутність у позивачки оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував факт належності на праві власності спадкодавцю ОСОБА_3 права власності на спірне домоволодіння, унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що є підставою для задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі відповідно до ст.ст. 1233, 1236 ЦК України.

Право позивача на спадщину за законом належних спадкодавцю на праві власності житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями ніким не оспорене.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1236, 1258, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Печора, Республіка Комі, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок літ «А-1», загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., з відповідними господарчими спорудами та будівлями згідно технічного паспорту, виданого Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської області станом на 23 липня 2011 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Смірнова