Вирок № 26146744, 13.09.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2548/2012

Провадження № 1/2021/298/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

13.09.2012 года

Красноградский райсуд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гришина П.В.

при секретаре - Краевой А.Г.

с участием прокурора - Мотуренко Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковка, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 21.03.2012 года примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества по корыстным мотивам, со двора неогражденного забором домовладения за АДРЕСА_2 похитил скутер фирмы модель HL 50 QT-8, принадлежащий гражданину ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения автотовароведческой экспертизы №358 от23 .07. 2012 года -2714,9 гривен. После этого с места престпуления скрылся , распорядившись похищенным по своему усмотрению , причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Учитывая, что им и другими участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, они правильно понимают содержание этих обстоятельств, суд, убедившись в добровольности их позиций, с учетом мнения участников процесса считает, что исследование доказательств по делу, полученных в ходе досудебного следствия в судебном заседании нецелесообразно, удовлетворившись допросом подсудимого и исследованием материалов касающихся личности подсудимого с учетом положений части 3 статьи 299 УПК Украины.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1, в период совершения преступлений общественно-полезным трудом не занимался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд считает его чистосердечное раскаяние в судебном заседании, активное содействие раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления лицом , находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, тяжесть наступивших в результате его преступных действий последствий, данных о личности подсудимого - ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, состояние его здоровья , и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Поэтому суд с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления и соразмерное в качестве кары за содеянное - в виде общественных работ .

Гражданский иск потерпевшим заявлялся на досудебном следствии , однако в судебном заседании ОСОБА_2 просил оставить его без рассмотрения .

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на проведение экспертизы в сумме 317,9 грн подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде общественных работ на срок 100 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : скутер фирмы модель HL 50 QT-8, сигнализацию, щиток выхлопной трубы скутера и покрывало - возвратить законному владельцу -ОСОБА_2.(л.д. 160,161).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы № 358 от 23.07.2012 года в сумме 317,90 грн на р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа -НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, с пометкой вида платежа -за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Красноградский райсуд.

Председательствующий, судья П.В.Гришин