Вирок № 26146561, 17.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

17.09.2012

2012\1124\2012

Приговор

Именем Украины

17 сентября 2012 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Хирного В.А., Грошевого А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харьковской области, Дергачевского района, п. Козачья Лопань, украинки, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, временно не работающей, разведённой, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, зарегистрированной по адресу АДРЕСА_3, проживающей по адресу АДРЕСА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца Курской области, Солнцевского района с. Гололобовки, русского, гражданина Украины, со средним образованием, временно не работающей, женатого, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_3 2003 г.р., ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

Установил

ОСОБА_2 имея умысел, направленный на предоставление помещения своего домовладения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ, 30 августа 2007 года в период времени с 2.00 до 4.00 часов предоставил свое домовладение по адресу: АДРЕСА_1 ранее знакомой ему ОСОБА_1, которая в указанный промежуток времени незаконно изготовила вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин, который относиться к психотропным веществам, оборот которых ограничен, часть которого употребила в его же домовладении.

В последствии ОСОБА_2, имея умысел, направленный на предоставление помещения своего домовладения для незаконного употребления психотропных веществ, действуя повторно, в тот же день 30 августа 2007 года около 14.00 часов предоставил свое домовладение по адресу: АДРЕСА_1 ранее знакомому ему ОСОБА_5 для незаконного употребления вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин, который относиться к психотропным веществам, оборот которых ограничен.

30 августа 2007 года в период времени с 2.00 до 4.00 часов, ОСОБА_1 зная способы и рецепты изготовления психотропных веществ, находясь по месту жительства ОСОБА_2. в доме АДРЕСА_1, используя таблетки медицинского препарата «Трайфед», йод, спирт, спички, методом химических реакций, кустарным способом, как с целью сбыта, так и с целью личного употребления, незаконно изготовила психотропное вещество -метамфетамин, который относиться к психотропным веществам, оборот которых ограничен, который стала незаконно хранить в домовладении ОСОБА_2

В тот же день 30 августа 2007 года около 14.00 часов ОСОБА_1 реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь по месту жительства ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_1, незаконно сбыла своему сожителю ОСОБА_5 около 1 мл изготовленного ею при вышеуказанных обстоятельствах психотропное вещество -метамфетамин, который относиться к психотропным веществам, оборот которых ограничен, которое последний употребил путем внутривенной инъекции.

В тот же день 30 августа 2007 года, около 18.10 часов сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_5 во дворе домовладения АДРЕСА_1 шприц, емкостью 2 мл. с жидкостью, являющейся согласно заключения химической экспертизы № 2516 от 11.01.2012 -содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин, который относиться к психотропным веществам, оборот которых ограничен, масса метамфетамина, в перерасчете на массу сухого остатка жидкости, представленной на предварительное исследование составила 0,0009 грамм, который ему незаконно сбыла ОСОБА_1 30.08.2007 года около 14.00 часов, при вышеуказанных обстоятельствах.

Помимо этого, 08.07.2011 года примерно в 21 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Новый Быт, 27, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, при этом субъективно осознавая противоправность своих действий, из телекоммуникационного колодца, тайно похитил 117 метров телефонного кабеля марки ТПП 100х2х0,5 - 41метра и ТПП 50х2х0,5 -76 метра принадлежащего Центру телекоммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему, причинив тем самым материальный ущерб ОАО «Укртелеком»на сумму 2925 гривен 48 копеек.

Кроме этого, действуя повторно, ОСОБА_2 09.08.2011 года, примерно в 22 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на перекрестке улиц 1-й Маёвки и 8-го Марта в г. Харькове, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает из телекоммуникационного колодца, тайно похитил 200 метров телефонного кабеля марки ТПП 50х2х0,5 -100 метров и ТПП 50х2х0,5 -100 метров принадлежащего Центру телекоммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ОАО «Укртелеком»на сумму 4489 гривен 71 копеек.

После чего, в 20-х числах августа 2011 года, точное время и дату не установлено, ОСОБА_2., действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества (кражу), пришли на неохраняемую территорию участка между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, реализуя совместный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду при помощи, имеющейся в тот момент при них лопаты и топора демонтировали, а именно выкопали из земли, а затем отрубили при помощи топора/, 15 метров кабеля марки СОБ 19х1, стоимостью согласно данных товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 87 гривен 45 копеек, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи.

Примерно 25 августа 2011 года, точное время и дату не установлено ОСОБА_2, действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества (кражу), с целью продолжения совместного умысла на кражу, пришли на неохраняемую территорию участка между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, реализуя совместный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду при помощи, имеющейся в тот момент при них лопаты и топора демонтировали, а именно /выкопали из земли, а затем отрубили при помощи топора/, 18 метров кабеля марки СОБ 19х1, стоимостью согласно данных товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 104 гривен 94 копеек, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи.

После чего, примерно 29 августа 2011 года, точное время и дату не установлено ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества (кражу), с целью продолжения совместного умысла на кражу, пришли на неохраняемую территорию участка между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, реализуя совместный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду при помощи, имеющейся в тот момент при них лопаты и топора демонтировали, а именно /выкопали из земли, а затем отрубили при помощи топора/, 18 метров кабеля марки СОБ 19х1, стоимостью согласно данных товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 104 гривен 94 копеек, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи.

После чего, в первых числах сентября 2011 года, точное время и дату не установлено ОСОБА_2, действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества (кражу), с целью продолжения совместного умысла, пришли на неохраняемую территорию участка между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, реализуя совместный умысел на кражу , действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду при помощи, имеющейся в тот момент при них лопаты и топора демонтировали, а именно /выкопали из земли, а затем отрубили при помощи топора/, 30 метров кабеля марки СОБ 19х1, стоимостью согласно данных товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 174 гривен 90 копеек, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи.

После чего, в 10-х числах сентября 2011 года, точное время и дату не установлено ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества (кражу), с целью продолжения совместного умысла, пришли на неохраняемую территорию участка между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, реализуя совместный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду при помощи, имеющейся в тот момент при них лопаты и топора демонтировали, а именно /выкопали из земли, а затем отрубили при помощи топора/, 2 метра кабеля марки СОБ 19х1, стоимостью согласно данных товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 11 гривен 66 копеек, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи.

После чего, в 20-х числах сентября 2011 года, точное время и дату не установлено ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества (кражу), с целью продолжения совместного умысла, пришли на неохраняемую территорию участка между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, реализуя совместный умысел на кражу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду при помощи, имеющейся в тот момент при них лопаты и топора демонтировали, а именно /выкопали из земли, а затем отрубили при помощи топора/, 5 метров кабеля марки СОБ 19х1, стоимостью согласно данных товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 29 гривен 15 копеек, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи.

После чего, примерно 23 сентября 2011 года, точное время и дату не установлено ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества (кражу), с целью продолжения совместного умысла, пришли на неохраняемую территорию участка между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, реализуя совместный умысел на кражу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду при помощи, имеющейся в тот момент при них лопаты и топора демонтировали, а именно /выкопали из земли, а затем отрубили при помощи топора/, 5 метров кабеля марки СОБ 19х1, стоимостью согласно данных товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 29 гривен 15 копеек, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи.

После чего, примерно 28 сентября 2011 года, точное время и дату не установлено ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества (кражу), с целью продолжения совместного умысла, пришли на неохраняемую территорию участка между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, реализуя совместный умысел на кражу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду при помощи, имеющейся в тот момент при них лопаты и топора демонтировали, а именно /выкопали из земли, а затем отрубили при помощи топора/, 3 метра кабеля марки СОБ 19х1, стоимостью согласно данных товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 17 гривен 49 копеек, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи.

После чего, в начале октября 2011 года, точное время и дату не установлено ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_6, имея совместный умысел на совершение хищения чужого имущества (кражу), с целью продолжения совместного умысла, пришли на неохраняемую территорию участка между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, реализуя совместный умысел на кражу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду при помощи, имеющейся в тот момент при них лопаты и топора демонтировали, а именно /выкопали из земли, а затем отрубили при помощи топора/, 5 метров кабеля марки СОБ 19х1, стоимостью согласно данных товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 года 29 гривен 15 копеек, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Основянской дистанции сигнализации и связи.

В результате чего, своими действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_2, совершили хищение 100 метров кабеля марки СОБ 19х1, чем причинили Основянской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 на общую сумму 583 гривны.

Допрошенный в начале судебного заседания ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся, и изложил обстоятельства совершения им преступлений так как это указано выше, пояснив, что он один совершил в июле и августе 2011 года кражу телефонного кабеля, который потом сдавал в пункт приёма металлолома..

С ОСОБА_6 он знаком около года. Они совместно решили совершать кражи коммуникаций железной дороги, так как нуждались в деньгах. Похищенные кабеля они сдавали в пункт приёма металла, полученные деньги тратил на свои нужды.

Топор и лопату они брали по месту жительства ОСОБА_6. Пленку от похищенного ими кабеля отделяли в основном выпаливал на костре, в домовладении ОСОБА_6.

По ч. 1 и ч. 2 ст. 317 УК Украины в наычале судебного заседания вину не признал и пояснил суду, что со ОСОБА_1 знаком около года. Отношения с ней нормальные, но дружескими их не назовешь. Он никогда ей говорил ей и не показывал где живёт. С сожителем ОСОБА_1 -ОСОБА_5 почти не знаком.

В начале лета 2011 он поругался со своей женой ОСОБА_18 и ушёл из её дома по АДРЕСА_1 жить к своей маме. ОСОБА_2 сообщил, что он периодически употреблял перевентин внутривенно, который изготавливал сам у своих друзей. Его жена с дочкой тоже переехали жить к маме жены. Указанное домовладение жена решила продавать, поэтому от туда вывезли почти всю мебель, оставив там две старые кровати. В домовладение АДРЕСА_1 он иногда заходил сам, что бы там изготовить и употребить перевентин. Двери дома не закрывались, так как был сломан замок, но поскольку дом был пустой, там красть было нечего. Их можно было запереть только находясь дома на «щеколду». Также калитка забора могла закрываться только с внутренней стороны. Когда ОСОБА_2 последний раз уходил из этого дома входные двери и калитку он оставил открытыми.

Так, 29.08.2011 г. он у своего знакомого изготовил у своего знакомого перевентин, употребил его и находясь под воздействием психотропного вещества пошел домой к маме, что взять деньги. Взяв деньги, поздно вечером он пошёл в сторону вокзала, но на улице к нему подъехала автомашина ВАЗ 3106 белого цвета, из неё вышли трое людей в гражданской форме одежды, представились работниками Киевского РО и посадили его машину. Он сел в машину, и его отвезли к дому АДРЕСА_1. Работники милиции, сказали ОСОБА_2, что бы он проник в дом. ОСОБА_2 перелез через забор, так как калитка была закрыта. Он подошёл к дому, в доме горел свет. ОСОБА_2 постучал в окно, в окне показались ОСОБА_1 и ОСОБА_5. ОСОБА_2 приказал им открыть двери. Двери они открыли и работники милиции ворвались в дом. В доме ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_5 изготавливали перевентин. Это очень возмутило ОСОБА_2, так как понял, что за это у него будут неприятности с милицией и нецензурно выразился в адрес ОСОБА_1. В доме работники милиции изъяли посуду, медприпараты, шприцы, опечатали их и потом пригласили понятых и в их присутствии осмотрели сумку ОСОБА_1 и изъяли от туда шприцы с жидкостью.

ОСОБА_2 работники милиции отвели в другую комнату и заставили подписать показания, что он разрешил ОСОБА_1 изготавливать у него психотропное вещество и употреблять его ОСОБА_5. Поскольку ОСОБА_2 находился под воздействием психотропного вещества, а также испугавшись угроз работников милиции, что его лишат свободы, он подписал такие показания. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 привезли в Киевский РО, продержали там три дня потом выпустили. Следователь ОСОБА_11 запугивал ОСОБА_2 тем, что если он в ходе досудебного следствия изменит свои показания, то его опять «отведут к операм», и тогда они заставят его во всём признаться. Боясь применения к нему физического насилия, ОСОБА_2 давал признательные показания в том, что предоставлял своё помещение для изготовления и употребления психотропного вещества, хотя этого он не делал.

Несостоятельность этих показаний опровергаются содержанием постановления помощника прокурора Киевского района г. Харькова от 29.02.2008 г., в котором указано, что по обстоятельствам, изложенным ОСОБА_2 о применении в отношении него мер физического и психического насилия со стороны оперативных работников Киевского РО проводилась проверки, обстоятельства, на которые ссылаются ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не подтвердились, в возбуждении уголовного дела в отношении работников БНОН Киесвкого РО ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364, 365, 373 УК Украины оказано в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений. Также по поручению суда органами прокуратуры вынесено постановление 20.06.2012 г., солгано которого в возбуждении уголовных дел в отношении работников милиции ОСОБА_11 и ОСОБА_12 было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления Указанные постановление не изменены и не отменены.

В последствии в судебном заседании ОСОБА_2 изменил свои показания и сообщил суду, что полностью признаёт свою вину, расскаиваится в содеянном, пояснив, что действительно 30.08.2007 г. предоставил помещение своего домовладения по адресу: АДРЕСА_1 своей знакомой ОСОБА_1 для изготовления и потребления психотропного вещества по её просьбе, надеясь, что об этом никто не узнает. Вину по этим эпизодам не признавал, так как не хотел, что бы у ОСОБА_1 были неприятности.

Допрошенная в начале судебного заседания ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснила суду, что проживает в пос. Казачья Лопань со своим сожителем ОСОБА_5.

29.08.2007 г. она поругалась с ОСОБА_5, в ходе ссоры он побил её и у неё образовались на теле синяки. Обидевшись на ОСОБА_5, ОСОБА_1 решила поехать домой к ОСОБА_2 в Харьков, с которым знакома около года, так как его жена работает в киоске реализатором возле дома, где проживает бабушка. Приехав на скором поезде в Харьков, она пошла в домовладение АДРЕСА_1, которое принадлежит жене ОСОБА_2 и он с женой последнее время там жили. Домовладение оказалось открытым, но в нём ни кого не было. ОСОБА_1 взяла с собой бутылку коньяка и выпила её, после чего легла спать. Утром следующего дня она сходила к своей бабушке Ф.И.О., и решила вернуться в домовладение жены ОСОБА_18 и по дороге он встретила ОСОБА_5, который уговаривал её вернуться в Казачью Лопань и сказал, что у него есть всё необходимое для изготовления психотропного вещества перевентина и показал пакет с содержимым. ОСОБА_1, испытывая обиду отказалась, порвала пакет, разбросав содержимое на улице, и пошла в указанное домовладение. По дороге она купила спиртное, выпила его дома и легла спать. Проснувшись, она увидела, что в доме находится ОСОБА_5, он подошёл к ней, сказал, что изготовил перевентин и предложил «уколоться». С начала она отказывалась, но потом согласилась, сделала себе инъекцию, после чего начала ругаться с ОСОБА_5 и говорить ему, что бы он уходил. В этот момент в дом вошёл ОСОБА_2, с ними были работники милиции в гражданской форме одежды. Они пристегнули ОСОБА_1 за руку к батарее, трепали её за волосы и требовали, что бы она созналась в том, что ОСОБА_2 предоставил помещение для употребления психотропного вещества, а она изготовила его и угостила ОСОБА_5. Это были работники Киевского РО ХГУ. Их было 5 человек, одного из них звали ОСОБА_11. С начала ОСОБА_1 отказывалась, но её пригрозили, что лишат свободы, и она согласилась. После этого их повезли в Киевский РО, где продержали 3 суток. Следователь ОСОБА_11 допрашивал ОСОБА_1 в присутствии тех работников милиции, которые её задерживали, поэтому она боялась и подписывала протоколы её допроса, заранее напечатанные следователем. При этом следователь говорил ей, что если ОСОБА_1 не будет признавать свою вину, с ней «будут работать опера». Эти слова ОСОБА_1 воспринимала как угрозу, что к ней могут применить физическое насилие и поэтому в ходе досудебного следствия она полностью признавала свою вину. Через три дня её отпустили домой и ОСОБА_11 сказал, что дело закрою, поэтому она стала жаловаться на работников милиции, а также потому, что считала это бесперспективным.

В последствии её допрашивал следователь транспортной милиции ОСОБА_12, которая предъявив обвинение сказала, что показания ей давать не надо, лишив её таки образом давать показания по сути предъявленного обвинения, мотивируя тем, что всё она расскажет в суде.

Далее в судебном заседании после оглашения материалов дела ОСОБА_1 изменила свои показания и сообщила суду, что полностью признаёт свою вину, расскаивается в содеянном, пояснив, что боялась ответственности за содеянное и по этому не признавалась в совершении преступления, но оценив все доказательства по делу поняла, что её позиция несостоятельна.

Не смотря на то, что ОСОБА_1 в начале судебного заседания вину не признавала, суд считает, что её вина полностью подтверждена всей совокупностью доказательств по делу.

Так, приведенные выше показания ОСОБА_2 полностью изобличают ОСОБА_1 в совершении преступления.

Помимо этого, суд приниимает во внимание, что согласно протокола судебного заседания от 05.01.2008 г. под председательством судьи Ивановой И.В., допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 полностью признавала свою вину в изготовлении и сбыте психотропного вещества ОСОБА_5, при этом излагала обстоятельства именно так как это указано в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой. В заседании 17.05.2012 г. ОСОБА_1 на вопрос председательствующего уклонилась от ответа, почему 05.01.2008 г. она в суде давала такие показания.

Кроме того, обстоятельства, изложенные ОСОБА_1 о применении к ней недозволенных методов работниками милиции, что вынудило её оговорить себя в совершении преступления, по поручению суда проверялись органами прокуратуры, эти факты не подтвердились и постановлениями от 29.05.2012 г. и 20.06.2012 г. в возбуждении уголовных дел в отношении работников Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и старшего следователя СО ЛО на ст. Основа ОСОБА_12 было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Данные постановления доведены до сведения подсудимых, они ими не обжалованы, не отменены и не изменены.

Не состоятельными суд считает пояснения ОСОБА_1 о отом, что поссорившись в п.г.т. Казачья Лопань со своим сожителем ОСОБА_5 она поехала в Харьков к малознакомому ОСОБА_2, так как ОСОБА_1 пояснила, что в пос. Казачья Лопань, примерно в 30 минутах ходьбы от её дома проживает её родна сестра ОСОБА_15 с мужем и детьми. С ОСОБА_15 у неё хорошие отношения, они часто общаются. Почему она поехала к малознакомому ОСОБА_2 в Харьков, при этом с синяками на лице, а не пошла к сестре ОСОБА_15 или по приезду в Харьков к своей бабушке, ОСОБА_1 ответила, что «не додумалась».

Кроме того показания ОСОБА_1 в судебном заседании 17.05.2012 г. опровергаются содержанием протокола её допроса на досудебном следствии, в ходе которого она пояснила, что психотропное вещество «первитин»(винт) она употребляет примерно с лета 2006 года, с периодичностью 1 раз в 2 месяца. Употребляет внутривенно в количестве 1 мл за инъекцию. Примерно в августе 2006 года она познакомилась с ОСОБА_5, с которым с того времени стала сожительствовать, проживая по месту регистрации в п. К. Лопань. В процессе проживания с ОСОБА_5 он узнал, что она употребляет «первитин», за что ее неоднократно ругал. После этого она некоторое время винт не употребляла. Чтобы ОСОБА_5 употреблял раньше Винт она не видела.

У нее есть товарищ ОСОБА_2, с которым она находится в приятельских отношениях 29 августа 2007 года вечером она поссорилась с ОСОБА_5 и решила переночевать у ОСОБА_2, поехала к нему. По дороге, т.к у нее болели зубы и было плохое настроение, она решила изготовить и употребить «первитин», приобрела в аптеке медицинский препарат «Трайфед», йод, медицинский спирт, другие необходимые компоненты. К ОСОБА_2 она приехала около 22.00 часов. Он был дома и она попросила переночевать, рассказала, что поссорилась с ОСОБА_5. Он согласился. У него дома на кухне она в период с 2 до 4.00 часов 30.08.2007 изготовила психотропное вещество «первитин», с согласия ОСОБА_2. Первитин она изготавливала сама.

После изготовления примерно 1 мл. «Первитина»она ввела себе внутривенно в вену правой руки, 1 мл случайно пролила. Оставшийся «первитин»разлила в два шприца емкостью по 2 мл. в одном было 2 мл., а в другом 1 мл., эти шприцы а также 2 шприцы емкостью по 2 мл, которыми выбирала спирт, она положила в сумочку черного цвета.

Всю «кухню», при помощи которой изготавливала «первитин»она собрала в пакет и выйдя на улицу куда-то занесла и выбросила. Куда, вспомнить и показать не может так как не запомнила это место, находясь в состоянии наркотического опьянения и было темно.

30.08.2007 около 14.00 часов приехал ОСОБА_5, который стал с ней выяснять отношения. Спросил, изготавливала ли она снова «первитин». Она сказала да, и достала из сумочки шприц, емкостью 2 мл с 1 мл «винта», дала ОСОБА_5, предложив его употребить. Он согласился, взял шприц и пошел в другую комнату. ОСОБА_2 куда-то вышел, а она находились у него дома, выясняя отношения. Примерно в 17.50 часов ОСОБА_2 вернулся вместе с незнакомыми людьми, которые представились сотрудниками милиции, показали служебные удостоверения, а также парнем и девушкой, которых представили как понятых. ОСОБА_2 сказал, что разрешает сотрудникам милиции осмотреть домовладение. В ходе осмотра домовладения сотрудники милиции изъяли в комнате, где они находились со стола стоявшего справа от входа: флаконы со спиртом, йодом, пенициллиновый флакон с жидкостью, шприцы емкости 2, 10 и 12 мл, тарелку с наслоениями вещества серого цвета, несколько пустых упаковок от медицинского препарата «Трайфед»и «Т ерофун». Она видела эти предметы, когда приехала, с ОСОБА_2 пояснил, что с их помощью он изготавливал психотропное вещество «первитин». 29.08.2007 и оставшаяся его часть находится в пенициллиновом флаконе. Сотрудники милиции поместили все эти предмeты в полимерный пакет красного цвета, который опечатали бумажной биркой, на которой расписались ОСОБА_2 и двое понятых.

После этого сотрудники милиции провели досмотр ее сумочки, в ходе которого обнаружили и изъяли из нее три шприца, емкостью по 2 мл, В одном из которых было около 2-х мл изготовленного ею «первитина», который она хранила для собственного употребления. Сотрудники милиции поместили их в полимерный пакет черного цвета, который опечатали бумажной биркой, на которой расписалась она и двое понятых.

Во дворе домовладения сотрудники милиции при понятых досмотрели одежду ОСОБА_5 и изъяли у него из кармана джинсов шприц с остатками «винта», которым она его угостила. Сотрудники милиции поместили изъятый у него шприц в полимерный пакет белого цвета, который опечатали бумажной биркой, на которой расписался ОСОБА_5 и двое понятых. ' По факту осмотров и изъятий сотрудники милиции составили протокол которые зачитали вслух, в которых расписались те лица у которых проводилось изъятие.

Дальше сотрудники милиции доставили их в наркологический цент при УГАИ в Харьковской области, где их освидетельствовали на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. Затем в Киевском РО она добровольно дала собственноручно написала свои объяснения.

Поэтому, оценив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что показания ОСОБА_1 в судебном заседании 17.05.2012 г. являются недостоверными, не соответствующие действительности, поскольку противоречат её показаниям в суде 05.01.2008 г., протоколу её допросу, показаниям ОСОБА_2.

Кроме показаний в судебном заседании подсудимых, и того, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в последствии полностью признали свою вину, раскаялись в сдоенном, суд, оценив изученные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, считает, что их вина также подтверждается -

По эпизоду незаконного изготовления с целью сбыта, незаконного сбыта психотропного вещества, а также предоставления помещения для изготовления и употребления психотропного вещества

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, психотропное вещество «первитин»(винт) он употребляет примерно с мая 2007 года. Самостоятельно изготавливать не умеет, хотя знает, что его изготавливают из медицинского препарата «Трайфед», медицинского спирта, йода и каких-то других компонентов.

Со ОСОБА_1 он познакомился летом 2006 года, после чего они стали сожительствовать по месту ее регистрации. В процессе проживания с ней, примерно в январе-феврале 2007 года он узнал, что ОСОБА_1 употребляет внутривенно психотропное вещество «первитин». Вначале он стал замечать странности в ее поведении, затем увидел следы от инъекций на руках, после чего она ему призналась. Он с ней неоднократно ругался по этому поводу, но видел, что ОСОБА_1 его не слушает, затем сам стал в тайне от нее употреблять «первитин».

29 августа 2007 года вечером они со ОСОБА_1 поссорились в районе железнодорожной станции К. Лопань и она уехала в г. Харьков. На следующий день, 30.08.2007 он решил найти ОСОБА_1 и поехал в г. Харьков к ее товарищу ОСОБА_2, проживающему в доме АДРЕСА_1, так как решил, что она может остаться переночевать у него. Он знал, что ОСОБА_2 употребляет «первитин». Он приехал к нему домой около 12.00 часов и действительно он застал дома ОСОБА_1. В ходе разговора ОСОБА_1 сказала, что она «сварила винт»и предложила ему его употребить. Он видел на столе справа от входа в зале какие-то пузырьки, флаконы, шприцы, тарелку с наслоениями вещества темного цвета. Он согласился на предложение ОСОБА_1 и она дала ему 2-х кубовый шприц, в котором было около 1 мл жидкости коричневато-желтого цвета. Он пошел в другую комнату и ввел себе в вену левой руки 1 мл. шприц, которым он вводил «винт», положил в правый карман своих джинсов синего цвета, хотел после где-нибудь выбросить в надежном месте. Затем они находились в доме. ОСОБА_2 куда-то вышел, а вернулся после 17.40 часов вместе с незнакомыми ему людьми представившимися сотрудниками милиции и предъявившими служебные удостоверения. Вместе с ними был парень и девушка, которых сотрудники милиции представили как понятых. ОСОБА_2 сказал, что с его добровольного согласия сейчас осмотрят домовладение. В ходе осмотра домовладения сотрудники милиции изъяли в зале (большей комнате) со стола находившиеся на нем пузырьки с жидкостями, флаконы, шприцы емкости 2 и 10 мл, тарелку с наслоениями вещества темного цвета, пустые упаковки от медпрепарата «Трайфед»и «Терофун».

В ходе изъятия ОСОБА_2 пояснил, что с помощью этих предметов, он изготавливал психотропное вещество «первитин»29.08.2007, часть которого изъята в пенициллиновом флаконе. Сотрудники милиции поместили все эти предметы в полимерный пакет красного цвета, который опечатали бумажной биркой, на которой расписались двое понятых и насколько помнит ОСОБА_2.

Затем в доме досмотрели женскую сумочку черного цвета ОСОБА_1 и изъяли из нее три шприца по 2 мл, в одном из которых было около 2-х мл желтоватой жидкости, в других были остатки жидкости. ОСОБА_1 пояснила, что с помощью этих шприцов она употребляла «первитин». Сотрудники милиции поместили эти шприцы в полимерный пакет черного цвета, который опечатали бумажной биркой, на которой расписались двое понятых и ОСОБА_1.

Дальше во дворе домовладения при понятых досмотрели одежду и изъяли шприц , которым он водил себе винт, полученный от ОСОБА_1 внутривенно. Сотрудники милиции поместили изъятый шприц в полимерный пакет белого цвета, который опечатали бумажной биркой, на которой расписался он и двое понятых. По факту осмотра дома и изъятий у него и ОСОБА_1, сотрудники милиции составили протоколы, в которых расписались те, у которого изымалось и понятые. Протоколы перед подписанием сотрудники милиции зачитали вслух. Никто замечаний и дополнений не высказывал.

Дальше сотрудники милиции доставили их в наркологический цент при УГАИ в Харьковской области, где их освидетельствовали на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения. Затем в Киевском РО она добровольно дала собственноручно написала свои объяснения.

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что в его функциональные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

В конце августа 2007 года в ОБНОН Киевского РО поступила оперативная информация относительно ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_1, согласно которой последний по месту жительства незаконно изготавливает и употребляет психотропное вещество «первитин», а также предоставляет свой дом другим лицам для употребления психотропных веществ.

С целью проверки данной оперативной информации 30 августа 2007 года им совместно с о/у ОБНОН Киевского РО ОСОБА_8 и ОСОБА_10, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию на место около 17.30 часов они стали осуществлять визуальное наблюдение за указанным домовладением. В 17.40 часов они увидели, что к вышеуказанному дому подошел мужчина, который явно собирался зайти внутрь. Они подошли к нему представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться и пояснить, где он проживает. Мужчина назвался ОСОБА_2 и сообщил, что проживает в данном домовладении. Они спросили не возражает ли ОСОБА_2 против проведения осмотра его домовладения на предмет наличия в нем психотропных веществ, наркотических средств и других предметов запрещенных в гражданском обороте. ОСОБА_2 ответил, что он не возражает, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ОСОБА_2 по их просьбе собственноручно и добровольно написал заявление об этом.

Затем они с понятыми и ОСОБА_2 прошли в домовладение, где в большой комнате увидели девушку и парня, которым представились, предъявили свои удостоверения и попросили их представиться. Парень с девушкой представили как ОСОБА_5 и ОСОБА_1, сообщив, что пришли к ОСОБА_2 в гости.

В присутствии ОСОБА_2, его знакомых, которые находились под их визуальным, контролем, для исключения возможности уничтожения вещественных доказательств, двух понятых, примерно в 17.50 часов был проведен осмотр дома, в результате которого на столе, расположенном справа от входа в большую комнату, они обнаружили и изъяли следующие предметы: пенициллиновый стеклянный флакон с жидкостью светлого цвета, объемом примерно 2 мл, укупоренный резиновой пробкой со вставленной пипеткой; стеклянный флакон с этикеткой «Раствор йода»с жидкостью; два стеклянных флакона с жидкостью с этикетками «Фармасепт»; стеклянный флакон коричневого цвета с этикеткой «Салициловая кислота». С остатками прозрачной жидкости; девять шприцов, емкостью по 2 мл. каждый с присоединенными инъекционными иглами с наслоениями изнутри вещества бурого цвета; два шприца, емкостью 10 и 12 мл с веществом белого цвета внутри керамическую тарелку с наслоениями темного цвета; четыре пустых упаковки из медицинского препарата «Траифед», одну пустая упаковка из-под медицинского препарата «Терофун».

Они попросили присутствующих пояснить что за предметы находятся на столе и кому они принадлежат, на что ОСОБА_2 заявил, что предметы со стола принадлежат ему и он с их помощью изготавливал и употреблял психотропное вещество «винт». Пояснил что часть «винта»находится в пенициллиновом флаконе со вставленной пипеткой, и он хранил его для личного употребления.

Все вышеперечисленные предметы они поместили в полимерный пакет красного цвета, который опечатали бумажной биркой с пояснительными надписями, на которой ОСОБА_2 и двое понятых поставили свои подписи.

Затем около 18.00 часов в присутствии двух понятых в доме ОСОБА_2 они провели осмотр женской сумочки черного цвета, находившейся у ОСОБА_1 в результате они обнаружили и изъяли из сумочки три шприца, емкостью по 2 мл каждый с присоединенными инъекционными иглами в полимерных колпачках, в одном из которых была жидкость желтого цвета, объемом около 2-х мл., в других были остатки светлой жидкости.

На их вопросы ОСОБА_1 пояснила, что эти шприцы принадлежат ей и она с их помощью употребляла психотропное вещество «винт». Они поместили эти шприцы в полимерный пакет черного цвета, который опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписалась ОСОБА_1 и двое понятых.

Затем во дворе домовладения около 18.10 часов в присутствии понятых был проведен поверхностный досмотр одежды ОСОБА_5, в результате которого в правом кармане одетых на нем джинсов синего цвета был обнаружен и изъят шприц с присоединенной инъекционной иглой в полимерном колпачке, емкостью 2 мл с остатками жидкости темного цвета. На их вопросы ОСОБА_5 пояснил, что этим шприцом он употребил психотропное вещество «винт», которым его 30.08.2007 днем угостила сожительница ОСОБА_1 данный шприц они поместили в полимерный пакет белого цвета, который опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью на которой расписался ОСОБА_5 и двое понятых.

После чего были составлены протоколы по факту осмотра дома ОСОБА_2, изъятия у ОСОБА_1 и ОСОБА_5содержание протоколов было прочитано участниками изъятия, после чего в них расписались лица, у которых проводилось изъятие и двое понятых. Замечаний, заявлений в процессе изъятия, дополнений к протоколам никто не высказывал.

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_9, аналогичного по содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_8

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_20, которая пояснила, что 30 августа 2007 года около 17.40 часов она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой, на что дала свое добровольное согласие. Вместе с сотрудниками милиции она подошла к дому АДРЕСА_1, где находился ранее ей незнакомый мужчина, представившийся как ОСОБА_2, 1978 г.р., который также пояснил, что проживает в данном домовладении и добровольно предоставляет его сотрудникам милиции для осмотра. Сотрудники милиции попросили его написать заявление об этом, на что ОСОБА_2 добровольно согласился и собственноручно написал заявление, что разрешает осмотреть свое домовладение на имя начальника Киевского РО.

Дальше вместе с ОСОБА_2, ею и вторым понятым сотрудники милиции прошли в дом АДРЕСА_1, где в большой комнате находились мужчина и женщина. Сотрудники милиции представились им и предъявили служебные удостоверения, затем попросили их представиться. Мужчина и женщина представились как. ОСОБА_5 и ОСОБА_1.

Дальше примерно в 17.50 часов в присутствии нее, второго понятого, ОСОБА_2 указанных лиц, сотрудники милиции провели осмотр дома, в ходе которого в большой комнате, где были ОСОБА_5 и ОСОБА_1, на столе, находящемся справа от входа в комнату обнаружили и изъяли: несколько стеклянных флаконов с жидкостями, на которых были этикетки «Фармасепт»и «Раствор йода»; пенициллиновый стеклянный флакон со светлой жидкостью, объемом около 2-х мл, укупоренный резиновой пробкой, в которую была вставлена пипетка; четыре пустых упаковки из-под медицинского препарата «Трайфед», одна пустая упаковка из-под «Терофуна»; два шприца, емкостью 10 и 12 мл. с веществом белого цвета внутри; девять шприцов, емкостью по 2 мл с присоединенными инъекционными иглами с наслоениями веществ бурого цвета; стеклянный флакон коричневого цвета с этикеткой «салициловая кислота», с остатками прозрачной жидкости, керамическая тарелка с наслоениями темного цвета.

Сотрудники милиции попросили присутствующих пояснить, что это за предметы и кому они принадлежат. На это ОСОБА_2 ответил что эти предметы принадлежат ему и он с их помощью изготавливал и употреблял психотропное вещество «винт», часть которого осталась в пенициллиновом флаконе. Сотрудники милиции поместили все эти предметы в полимерный пакет красного цвета, которыий плотно перевязали нитью и оклеили ее бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписался ОСОБА_2, она и второй понятой. Других предметов, вещей, ценностей сотрудники милиции в доме ОСОБА_2 не изымали.

Дальше сотрудники милиции в присутствии нее и второго понятого в указанном доме около 18.00 часов осмотрели сумочку черного цвета, находившуюся у ОСОБА_1 В результате в сумочке были обнаружены и изъяты три шприца, емкостью по 2 мл. с присоединенными инъекционными иглами в полимерных футлярах, в одном из которых было около 2 мл. жидкости жёлтого цвета, а в остальных двух остатки светлой жидкости. На вопросы работников милиции ОСОБА_1 сообщила, что шприцы принадлежат ей. Сотрудники милиции поместили эти шприцы в полимерный пакет черного цвета, который плотно перевязали нитью и оклеили ее бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались ОСОБА_1, она и второй понятой.

После этого, во дворе указанного домовладения, примерно в 18:10 часов, в присутствии нее и второго понятого досмотрели верхнюю одежду ОСОБА_5, в ходе чего обнаружили и изъяли из правого кармана его синих джинсов шприц с присоединенной инъекционной иглой в полимерном футляре, емкостью по 2 мл, с остатками жидкости темного цвета. На вопросы сотрудников милиции ОСОБА_5 ответил, что с помощью данного шприца, он употреблял психотропное вещество «винт», которым его угостила ОСОБА_1 Сотрудники милиции поместили этот шприц в полимерный пакет белого цвета, плотно обвязали нитью и оклеили ее бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписался ОСОБА_5, она и второй понятой.

Затем сотрудники милиции составили протокол по факту изъятия у ОСОБА_2 ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые прочитали вслух, после чего в них расписалась она второй понятой и непосредственно те лица, у которых проводилось изъятие. Замечаний дополнений у нее и других присутствующих не было.

Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_20, аналогичного по содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_21

Содержанием протокола изъятия 30.08.2007 у ОСОБА_5 во дворе дома АДРЕСА_1 шприца, емкостью 2 мл. с жидкостью, объемом около 0,2 мл.

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5, входе которой они подтвердили свои показания, а также показания друг друга.

Содержанием протокола очной ставки, проведенной между подозреваемой ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили свои показания, а также показания друг друга.

Содержанием заключения судебно химической экспертизы № 2516 от 11.01.2012 года, согласно которой предоставленная на исследование жидкость, изъятая у ОСОБА_5 содержит в своем составе психотропное вещество- метамфетамин, который относиться к психотропным веществам, оборот которых ограничен, масса метамфетамина , в перерасчете на массу сухого остатка жидкости составила 0,0009 грамма.

Содержанием протокола изъятия 30.08.2007 в доме АДРЕСА_1 шприца, по месту жительства ОСОБА_2 пенициллиновый флакон, укупоренный резиновой пробкой со вставленной в нее пипеткой, с жидкостью, объемом 2 мл, два флакона с этикетками «Фармасепт»с жидкостями; флакон с этикеткой «йод»с жидкостью; четыре конвалюты из-под медицинского препарата «трайфед»; одна конвалюта из под медицинского препарат «Терофун»; пустой флакон с этикеткой «Салициловая кислота»; два шприца, емкостью 10 и 12 мл с веществом белого цвета; 9 шприцов, емкостью по 2 мл с остатками жидкости, тарелка керамическая с наслоениями вещества серого цвета, при помощи которых, ОСОБА_2 изготовил жидкость, в своем составе психотропное вещество -метамфетамин, который относиться к психотропным веществам, оборот которых ограничен.

Содержанием заключения судебно химической экспертизы № 2517 от 12.01.2012 года, согласно которой предоставленная на исследование жидкость, изъятая по месту жительства ОСОБА_2 в пенициллиновом флаконе содержит в своем составе психотропное вещество -метамфетамин, который относиться к психотропным веществам, оборот которых ограничен, масса метамфетамина, в перерасчете на массу сухого остатка жидкости, представленной на предварительное исследование составила 0,0062 грамма. В составе наслоений обнаружен псевдоэфедрин, который относиться к прекурсорам, массу определить не представляется возможным из-за малого количества вещества. В составе жидкостей, наслоений наркотических психотропных веществ не обнаружено.

По эпизодам хищения ОСОБА_2 и ОСОБА_6 телефонных кабелей

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_22, пояснившей, что в средине июля 2011 года она находясь возле своего домовладения по адресу АДРЕСА_6, где осуществляла уборку прилегающей территории. В вчерне время, когда на улице уже темнело, она стала собирать инвентарь, чтоб идти домой. В это время к ней подошел ранее не знакомый молодой человек в руках он держал какую-то сумку. Обратившись к ней, ОСОБА_2 поинтересовался у неё не хочет ли она купить моток медной проволоки. Тогда его предложение ей показалось заманчивым так как медная проволока на рынке стоит не дешево, а ей необходимо подвязывать виноград который растет во дворе. После этого она попросила его показать проволоку, которую он хочет продать. Посмотрев на данную проволоку, она поняла, что именно такая её устроит, после чего через некоторое время вынесла ему 100 гривен. Когда вынесла данную сумму, то он ей в свою очередь просунул в её сторону данную проволоку. После этого она пошла к себе во двор, а куда пошел, ОСОБА_2 ей было это не известно. Сколько именно было метров данной проволоки, она не знала. Купленную ею проволоку она положила в сарай, т.е. постройку расположенную на территории её домовладения, чтоб по осени разросшейся виноград в её дворе подвязать с помощью неё. После того ОСОБА_2, она больше не видела. Следующая встреча с ОСОБА_2 у неё произошла случайно примерно через месяц.

Примерно в двадцатых числах августа находясь возле своего двора, к ней подошел ОСОБА_2, при этом он обратился с просьбой купить у него медную проволоку, при этом он пояснил, что она у него уже месяц назад покупала такую проволоку и что ему снова нужны деньги. Тогда она подумала и решила у него её приобрести. Посмотрев на данную проволоку, она поняла, что она такая самая, как и та которую он ей продал ранее. Достав из своего кармана деньги, она ему протянула 100 гривен. Данная сумма его устроила и ОСОБА_2 развернувшись ушел. Больше его она не видела. Где именно он брал данную проволоку, она не спрашивала и не интересовалась, так как не могла подумать, что её можно где-то украсть. Кроме того ОСОБА_2 был опрятно одет и внушал доверие добропорядочного человека. Через месяц, когда листья стали осыпаться она решила подвязать купленной ею проволокой. Во время подвязывания проволока начала ломаться и практически была не пригодна для использования в этих целях. О том, что данная проволока, является остатками от похищенных телекоммуникационных кабелей, ей было это не известно.

/Том 2 л.д. 50-51/

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_23, пояснившего, что входе, проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению преступлений связанных с тайным похищением телекоммуникационных кабелей, принадлежащих Центру телекоммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком»совершенных по адресу: г. Харьков ул. Новый Быт, 27 перекресток улиц 1-й Маёвки и 8-го Марта им было установлено, что гр-ка ОСОБА_22 в середине июля и в середине августа 2011 года приобрела два мотка медной проволоки у не известного ей мужчины. Входе предъявления фотоснимков лиц ранее отбывавших наказание и склонных к совершению данного вида преступления ею был опознан ОСОБА_2, как именно тот. кто ей продал медную проволоку. Проводя дальнейшие мероприятия, им был установлен ОСОБА_2, который сразу же обратился с явкой с повинной о совершенных им преступлений на Ленинском районе г. Харькова. Входе написания явки с повинной, он пояснил при каких именно обстоятельствах и где именно он совершил данные преступления. Кроме того ОСОБА_2 пояснил ему, что сбыл опаленную медную проволоку от телекоммуникационных кабелей женщине на ул. Вагонной в г. Харькове, которой о том, что данная проволока является таковой, что добыта преступным путем ничего не говорил. Какого либо физического или психологического воздействия на ОСОБА_2 оказано не было.

/Том 2 л.д. 52-53/

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_24, который пояснил, что 23.11.2011 года, находясь неподалеку Ленинского РО сотрудниками милиции его было приглашено в качестве понятого. Согласившись на данное предложение он проследовал следом. Поднявшись на третий этаж, его провели в служебный кабинет. Находясь в данном кабинете, он увидел ранее не знакомых ему двух женщин, как ему уже потом стало известно, что одна из них также была приглашена в качестве понятого. Находясь в кабинете у следователя ему было разъяснено, что сейчас буду предъявлены фотоснимки для опознания присутствующей женщине, которая назвалась ОСОБА_22. Входе предъявления трех фотоснимков наклеенных и скрепленных печатью ОСОБА_22, осмотрев их она пояснила, что среди данных фотоснимков на которых были изображены три мужчины, она опознала изображенного мужчину под номером №2. На вопрос следователя она пояснила, что видела его ранее два раза, когда он ей продал мотки медной проволоки, при этом она не знала, что данные мотки проволоки им были добыты преступным путем.

/Том 2 л.д.56-57/

- содержанием проткола допроса свидетеля ОСОБА_26, пояснившего, что 25.11.2011 года, сотрудниками милиции, он был приглашен в качестве понятого, при этом ему сотрудником милиции было разъяснено, что для этого необходимо пройти в помещение Ленинского РО. Поднявшись в помещение служебного кабинета, его попросили подождать кое-какое время. Через некоторое время в служебный кабинет, где вместе с ним находился ранее не знакомый ему ОСОБА_2, 1978 г.р. Через некоторое время в кабинет завели еще одного ранее не знакомого ему мужчину, которого также сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого. Посмотрев на ОСОБА_2, он увидел, что ОСОБА_2 находится под сопровождением сотрудников милиции одетых в форменную одежду. После этого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых во время проведения данного следственного действия. На вопрос следователя рассказать и показать при каких обстоятельствах ОСОБА_2 совершал преступления, дал добровольное согласие и пояснил, что для начала необходимо проехать на ул. Новый Быт, а потом на перекресток улиц 1-й Маёвки и 8-го марта в городе Харькове. Разместившись в служебном автомобиле вместе со следователем и вторым понятым, на автомобиле проехали на ул. Новый Быт, где остановились возле дома №27 расположенного на данной улице. Выйдя из автомобиля, ОСОБА_2 указал на канализационный люк, при этом пояснил, что именно из этой канализационной шахты он срезал кабеля. После этого указал на другую канализационную шахту расположенную рядом и пояснил, что из неё он также срезал кабеля так как уже сразу ее приметил до того как залез в первый канализационный люк. После этого ОСОБА_2 предложил всем участникам проехать на перекресток улиц 1-й Маёвки и 8-го марта в г. Харькове, чтоб рассказать о совершении аналогичного преступления. Прибыв по указанному адресу ОСОБА_2 провел к двум расположенным рядом друг с другом канализационным люкам, возле которых, он пояснил, что именно из них он совершил аналогичные деяния, т.е. срезал с помощью ножа данные кабеля. После этого срезанные кабеля как пояснил ОСОБА_2, он опалил огнем, а оставшеюся медную проволоку от кабелей продал не знакомой ему женщине. После этого в составленном протоколе им были поставлены подписи, подтвердившие его содержание. Кроме того проведение данного следственного действия проводилась фиксация с помощью фотоаппарата. Какого либо физического или психологического воздействия на ОСОБА_2 сотрудниками милиции в его присутствии оказано не было.

/Том 2 л.д. 69-70/

- содержанием протокола предъявления фотоснимков для опознания, входе которого ОСОБА_22 опознала ОСОБА_2, как того кто продал ей мотки медной проволоки;

/Том 2 л.д. 54, 55/

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2011 года с участием ОСОБА_2, который на месте сообщил обстоятельства совершения им хищения.

/Том 2 л.д. 65-66/

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_27, пояснившего, что он работает электромехаником СЦБ Основянской дистанции сигнализации и связи

В 1997 году в связи со строительством нового поста ЭЦ было произведено переключение со старых кабелей СЦБ на новые, на участке 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД. 12.10.2011 ОСОБА_27 занимался проверкой работоспособности рельсовых цепей по ст. Новоселовка ЮЖД, в это время им было обнаружено отсутствие около 100 метров кабеля СОБ 19х1 на участке 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка ЮЖД. О данных фактах ОСОБА_27 доложил руководству ШЧ-5.

После чего, 12 октября 2011 г. около 17 час. 00 мин. ОСОБА_27 был приглашен работниками милиции в качестве участвующего, где в его присутствии, двоих понятых, участвующих ОСОБА_6, ОСОБА_2. Участвующие ОСОБА_6 и ОСОБА_2 пояснили что они на данной территории, а именно между рельсовыми путями 7 НП и 14 НП ст. Харьков- Пассажирский парка Н, в промежутке времени с конца августа 2011 года до начала октября 2011 года на расстоянии 100 метров, частями выкапывали кабель из земли

/Том 1 л.д. 156 /

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_28, пояснившего, что у него есть знакомый ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_2. С ОСОБА_2 они знакомы с 2000 года, так как проживали с ним в одном районе. С ОСОБА_7 я знаком с 2009 года.

Примерно в конце августа 2011 года ОСОБА_7 и ОСОБА_2 принесли мне по месту жительства ОСОБА_28 свинец, который был в мешке и медь в кульке. За все это он им отдал примерно 500 гривен. О том где они взяли металл ОСОБА_28 у них не спрашивал.

Примерно через два-три дня ОСОБА_7 и ОСОБА_2 опять пришли к ОСОБА_28 по месту жительства и принесли свинец, который был в мешке и медь в кульке. За все это ОСОБА_28 им отдал примерно 400 гривен. О том, где они взяли металл он у них не спрашивал.

Примерно через пять дней ОСОБА_7 и ОСОБА_2 опять пришли к ОСОБА_28 по месту жительства и принесли свинец, который был в мешке и медь в кульке. За все это он им отдал примерно 2000 гривен. ОСОБА_28 решил у них спросить, где они берут металл, они сказали что данный кабель они выкапывают вблизи ст. Новоселовка ЮЖД. Так как ОСОБА_28 нужны были деньги, он попросился пойти с ними. Они согласились, и сказали что зайдут мной когда будут туда идти.

Примерно через один-два дня ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_28 и сказал что они собираются идти копать кабель, вечером около 22 час. Они зашли домой к ОСОБА_28, у них при себе была лопата и топор. Втроем они направились к месту копания, где увидели торчащие из земли кабеля. После этого они насколько возможно было вытащить кабеля из земли вытащили их, ОСОБА_2 раскапывал с помощью лопаты кабель, а ОСОБА_7 отрубал топором данный кабель. ОСОБА_28 отрубленные кабеля складывал в мешок. Они отрубили около 3 метров кабеля. Данный кабель они отнесли к ОСОБА_28 домой, где очистили от железной оплетки и от свинца, и выпалили на костре. Полученные свинец и медь они сдали ОСОБА_28, он им отдал около 400 гривен.

Примерно через неделю ОСОБА_2 позвонил и сказал что они сегодня собираются идти копать кабель. Вечером около 22 час. они зашли домой к ОСОБА_28. У них при себе была лопата и топор, и все втроем направились к месту копания, где увидели торчащие из земли кабеля. После этого они насколько возможно было вытащить кабеля из земли вытащили их, ОСОБА_2 раскапывал с помощью лопаты кабель, а ОСОБА_7 отрубал топором данный кабель. ОСОБА_28 отрубленные кабеля складывал в мешок. Так онир отрубили около 6 метров кабеля. Данный кабель отнесли домой к ОСОБА_28, где очистили от железной оплетки и от свинца, и выпалили на костре. Полученные свинец и медь сдали ОСОБА_28 за 400 гривен.

Примерно через пять дней ОСОБА_7 и ОСОБА_2 опять пришли к ОСОБА_28 и принесли мне свинец, который был в мешке и медь в кульке. Сколько я отдал им денег я не помню.

/Том 1 л.д. 164 /

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_29, пояснившей, что 19 октября 2011 года она была приглашена работниками милиции в качестве понятого, где в её присутствии и второго понятого, ОСОБА_30 возле своего домовладения по адресу АДРЕСА_7 добровольно выдал работникам милиции 63 свинцовые трубки диаметром 16 мм., длинной около 20 см. каждая, внутри которой находились бумажные обвертки и медную проволоку диаметром 0,5 мм. ОСОБА_30 пояснил, что данные изделия ему продали ранее неизвестные двое парней в конце сентября 2011 года, данные изделия он приобрел для хозяйственных нужд. За данные изделия ОСОБА_30 заплатил им 300 гривен. Данные изделия были помещены в полимерные мешки белого цвета в количестве 2 штук, которые были опечатаны биркой с печатью.

/Том 1 л.д. 158 /

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_31 аналогичного содержания

/Том 1 л.д. 159 /

-содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_32, пояснившего, что 12 октября 2011 г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_2 пояснили что они между рельсовыми путями 7 НП и 14 НП ст. Харьков- Пассажирский парка Н, в промежутке времени с конца августа 2011 года до начала октября 2011 года на расстоянии 100 метров, частями выкапывали кабель из земли. На данном участке местности были видны взрыхленности земли. Как пояснил работник железной дороги ОСОБА_27 данный кабель служит для питания устройств СЦБ. В ходе осмотра места происшествия работниками милиции ничего не изымалось. Применялась фотосъемка на фотоаппарат.

После чего, в этот же день 12 октября 2011 г. ОСОБА_32 также был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре дворового участка, расположенного по адресу АДРЕСА_5, где с письменного разрешения мы зашли на территорию двора, а именно к заброшенному сараю. В присутствии ОСОБА_32 ОСОБА_6 пояснил, что в данном сараи он вместе с ОСОБА_2 выпаливал кабель, похищенный возле станции Новоселовка. В данном сараи, было много мусора - изоляционная металлическая обмотка, а также обмотка из ткани. Также за данным сараем справой стороны находится место для костра, вырытая яма обложенная кирпичом. ОСОБА_6 пояснил, что на данном месте он вместе с ОСОБА_2 выпаливали кабель. Возле входа в сарай с левой стояла штыковая лопата, и топор, которые также были изъяты работниками милиции, опечатана бирками.

/Том 1 л.д. 155 /

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_33, пояснившего, что 12 октября 2011 г. он был приглашен присутствовать в качестве понятого, и в его присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_2 пояснили, что они между рельсовыми путями 7 НП и 14 НП ст. Харьков - Пассажирский парка Н, с конца августа 2011 года до начала октября 2011 года на расстоянии 100 метров, частями выкапывали кабель из земли, при помощи штыковой лопаты и топора. На данном участке местности были видны взрыхленности земли. Работник железной дороги ОСОБА_27 пояснил, данный кабель служит для питания устройств СЦБ. В ходе осмотра работники милиции ничего не изымали. В ходе осмотра применялась фотосъемка на фотоаппарат. После чего, в этот же день в 17 час. 50 час., ОСОБА_33 был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре дворового участка, расположенного по адресу АДРЕСА_5, где на территории двора у сарая, который находился в конце участка ОСОБА_6 пояснил, что в данном сараи он вместе с ОСОБА_2 выпаливал кабель, похищенный ими возле станции Новоселовка ЮЖД. В сарае было много мусора из под кабеля - а именно изоляционная металлическая обмотка, а также обмотка из ткани, данная обмотка была помещена работниками милиции полимерные пакеты, и опечатаны бирками. За данным сараем справой стороны находится место для костра, вырытая яма обложенная кирпичом. ОСОБА_6 пояснил, что на данном месте он вместе с ОСОБА_2 выпаливали кабель. Возле входа в сарай с левой стояла штыковая лопата, и топор, которые также были изъяты работниками милиции, опечатана бирками. На столе с левой стороны возле входа в сарай была обнаружена и в последствии изъята емкость с медной проволокой, трубки длинной около 20 см., а также полимерный пакет с металлом, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны биркой. В ходе осмотра применялась фотосъемка на фотоаппарат. /Том 1 л.д. 159 /

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_30, пояснившего, что в конце сентября 2011 г. к его двору подошли двое молодых парней возрастом на вид около 20 лет, которого он ранее видел на своем районе, и мужчина возрастом на вид около 35 лет, с которыми он лично не знаком, и предложили приобрести у них металлолом. На что ОСОБА_30 им ответил, что ему не нужен данный металл. После чего мужчина и парень ответили, что возможно данный металл пригодится для хозяйственных нужд. ОСОБА_30 попросил посмотреть на металл, и мужчина с парнем показали его. ОСОБА_30 увидел свинцовые трубки небольшого размера, а также медную проволоку, которые находились в полипропиленовых мешках. ОСОБА_30 решил приобрести у них данный металл, так как проволока была нужна для скрепления клеток для кроликов, а свинцовые трубки, он хотел использовать в качестве грузил на рыбалке. На вопрос является ли данный металл краденным, молодые люди заверили, что нет. После чего ОСОБА_30 отдал парням 300 гривен, а приобретенный металл оставил у себя в гараже.

19 октября 2011 года ОСОБА_30 в присутствии двух понятых выдал работникам милиции 63 свинцовые трубки диаметром около 16 мм., длинной около 20 см. каждая, внутри которой находились бумажные обвертки и медную проволоку диаметром 0,5 мм, данная проволока на хозяйственном кантере была взвешена, вес которой составил 8 кг. Данные изделия были помещены обратно в полимерные мешки белого цвета,

/Том 1 л.д. 157 /

- содержанием протокола осмотра места происшествия с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_2 от 12 октября 2011 г.

/Том 1 л.д. 15 /

- содержанием протокола осмотра места происшествия с участием ОСОБА_6 от 12 октября 2011 г.

/Том 1 л.д. 26 /

- содержанием протокола добровольной выдачи ОСОБА_30 свинцовых трубок в количестве 63 шт. и проволоки 8 кг. от 19 октября 2011 г.

/Том 1 л.д. 42 /

- содержанием протокола ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 от 11 января 2012 г. в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.

/Том 1 л.д. 176-178 /

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_30 от 11 января 2012 г., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.

/Том 1 л.д. 179 /

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_30 от 11 января 2012 г., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.

/Том 1 л.д. 180 /

- содержанием заключения товароведческой экспертизы № 453 от 01.11.2011 года, стоимость похищенного кабеля марки СОБ 19х1, в количестве 100 м. составляет 583 гривны.

/Том 1 л.д. 99-101 /

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых, не смотря на их полное признание вины доказана полностью, признательные показания ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не противоречат содержанию вышеприведенных доказательств, и суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ, ч. 2 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ, совершенное повторно, ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ.

Изучением данных о личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности 02.02.1998 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 17,215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1 УК Украины лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 46-1 УК Украины оторочено исполнение приговора на 2 года, штраф 1000; 25.05.1999 Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 229-6, 43 УК Украины к лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с конфискацией имущества, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, временно не работает, женат имеет малолетнюю дочь ОСОБА_3, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1482 от 27.04.2007 г. страдает наркоманией, в следствии употребления стимуляторов, имеет синдром зависимости, нуждается в принудительном лечении наркомании, противопоказаний нет.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, привлекалась к уголовной ответственности 24.04.2000 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к 1 году 6 месяцев с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, работает формовщицей на Салтовском хлебзаводе, разведена, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1481 от 7.09.2007 г. страдает наркоманией, вследствии употребления стимуляторов, имеет синдром зависимости, нуждается в принудительном лечении наркомании, противопоказаний нет, согласно справки областного наркоцентра от 19.03.2009 г. ОСОБА_1 в период с 20.11.2007 г. по 04.12.2007 г. находилась на стационарном лечении по поводу психического и поведенческого расстройства, в результате употребления стимуляторов.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд считает его искренне расскаивание в содеянном, в соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает её искреннее расскаивание в содеянном, а в соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимых в полном объёме, при этом издержки, связанные с возмещением затрат на проведение судебно-химической экспертизы суд взыскивает с подсудимых в равных долях.

Искове требования суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку они признаны подсудимым ОСОБА_2

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, отношение подсудимых к последствиям своего деяния, размер причинённого ущерба, данные о личности подсудимых и считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо избрать вид наказания, связанный с реальным лишением свободы, а отношении подсудимой ОСОБА_1 суд считает возможным избрать наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 5, 70, 75, 76 УК Украины, ст.ст. 321, 323, 324, 328, 330, 331, 333-335, 337, 338 УПК Украины, суд, -

Приговорил

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и избрать наказание по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года, по ч. 2 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года, по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года, по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.

По совокупности преступлений окончательное наказание избрать в соответствии со ст. 70 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний в виде четырёх лет и одного месяца лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения под стражей с 14.10.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив испытательный срок в три года, в течении которого в соответствии с п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать её не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учёбы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Исковые требования Центра телекоммуникационных услуг Харьковского филиала ОАО «Укртелеком»удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_2 в его пользу 8114, 79 грн.

Судебные издержки возложить на осуждённых, взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по 1840, 2 грн. ха проведение судебно-химической экспертиз, и взыскать с ОСОБА_2 195, 06 грн. за проведение судебно-товароведческих экспертиз, перечислив их на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства - два полимерных пакета с металлической обмоткой кабеля, две металлические трубки, штыковая лопата, топор, пластмассовая коробка с кусками медной проволоки в бумажной промасленной обмотке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа УМВДУ на ЮЖД -уничтожить, два полипропиленовых мешка белого цвета металлическими трубками в количестве 63 штук, и медная проволока в количестве 8 кг., хранящиеся у ОСОБА_30 -уничтожить; психотропное вещество - метамфетамин изъятый у ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВДУ на ЮЖД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в 15 дневный срок с момента его провозглашения, ОСОБА_2 в тот же срок с момента получении копии приговора.

Судья