Постанова № 26145374, 26.09.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/7953/2012 року

Провадження № 2-а/0907/1592/2012 року

ПОСТАНОВА

26 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участі: представників позивача Жарського Т.В.,

Вінтоняк Н.Д.,

представника відповідача Савчука З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західні енергетичні транзити» до Верховинської селищної ради Івано-Франківської області про визнання рішення № 66-8/2011 від 20.10.2011 року восьмої сесії Верховинської селищної ради Івано-Франківської області протиправним та відшкодування завданої таким рішенням шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західні енергетичні транзити» звернулося до Івано-Франківського міського суду з адміністративним позовом до Верховинської селищної ради про визнання рішення № 66-8/2011 від 20.10.2011 року восьмої сесії Верховинської селищної ради Івано-Франківської області протиправним та відшкодування завданої таким рішенням шкоди в розмірі 65167,92 грн.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням № 66-8/2011 від 20.10.2011 року восьмої сесії Верховинської селищної ради Івано-Франківської області відмінено рішення № 43-5/2011 від 18.03.2011 року п'ятої сесії Верховинської селищної ради Івано-Франківської області в частині затвердження містобудівного обґрунтування, акту вибору земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, що суперечить нормам чинного законодавства, яке забороняє органам місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення та вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли певні правовідносини. Внаслідок неправомірності такого рішення позивач зазнав матеріальних збитків в сумі 65167,92 грн., які полягають у сплаті коштів контрагентам за договорами про виконання певних робіт, пов'язаних з виконанням приписів рішення, яке було відмінене.

Представник позивача Жарський Т.В. у судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у поданому ним письмовому запереченні, однак вказав, що знає про неправомірність скасування чи зміни органами місцевого самоврядування своїх рішень. Вказав суду, що рішення № 43-5/2011 від 18.03.2011 року було відмінене у зв'язку з суспільною необхідністю. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність публічно-правового спору між сторонами, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 5 пункту 5 Рішення № 7-рп від 16 квітня 2009 року Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Враховуючи встановлену вказаним Рішенням Конституційного Суду України загальнообов'язкову норму, з огляду на те, що рішення № 43-5/2011 від 18.03.2011 року є актом індивідуальної дії та одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом його виконання, а також породжує у позивача певні права і обов'язки, суд вважає, що воно не може бути скасоване чи змінене Верховинською селищною радою Івано-Франківської області, оскільки погіршує існуюче становище позивача, а тому рішення № 66-8/2011 від 20.10.2011 року восьмої сесії Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, яким відмінено рішення № 43-5/2011 від 18.03.2011 року(а.с. 20), слід визнати нечинним.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 65167,92 грн., нібито завданої незаконним рішенням № 66-8/2011 від 20.10.2011 року, суд вважає, що дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки представлені позивачем копії договорів про виконання робіт, пов'язаних з приписами рішення № 43-5/2011 від 18.03.2011 року, а також платіжні документи, що свідчать про сплату коштів за виконання зазначених договорів (а.с.а.с. 5-7, 10-17, 26, 28-34), не є належними доказами спричинення позивачу матеріальної шкоди, у зв'язку з тим, що при набранні даною постановою законної сили приписи рішення № 43-5/2011 від 18.03.2011 року породять у позивача ті ж самі права і обов'язки, які у нього були до прийняття рішення № 66-8/2011 від 20.10.2011 року, і на виконання яких позивач витратив вказані кошти, тобто вчинив дії, які мав намір і обов'язок вчинити.

Суд також не вважає оплату спонсорської допомоги відповідачу в розмірі 5000,00 гривень (а.с.а.с. 18, 27) належним доказом спричинення матеріальної шкоди позивачу, оскільки ці витрати не пов'язані з виконанням приписів рішення № 66-8/2011 від 20.10.2011 року.

Оскільки доказів, які б свідчили про витрати, пов'язані з вчиненням позивачем дій на усунення наслідків дії рішення № 66-8/2011 від 20.10.2011 року, чи понесення ним внаслідок таких дій втрат, не представлено, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Верховинської селищної ради Івано-Франківської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західні енергетичні транзити» шкоди, завданої незаконним рішенням, слід відмовити.

Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 31,19 грн.

На підставі наведеного, ст. 124 Конституції України, Рішення № 7-рп від 16 квітня 2009 року Конституційного Суду України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»,

керуючись нормами процесуального права, зокрема, ст.ст. 6, 69-71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Західні енергетичні транзити» до Верховинської селищної ради Івано-Франківської області про визнання рішення № 66-8/2011 від 20.10.2011 року восьмої сесії Верховинської селищної ради Івано-Франківської області протиправним та відшкодування завданої таким рішенням шкоди задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення № 66-8/2011 від 20 жовтня 2011 року восьмої сесії Верховинської селищної ради Івано-Франківської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04357294, місцезнаходження: вул. І.Франка, 3, селище Верховина, Верховинський район Івано-Франківської області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західні енергетичні транзити», код ЄДРПОУ 35276957, місцезнаходження: вул. Галицька, бул. № 67, оф. № 402, 31 гривню 19 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Довідка : постанова виготовлена в повному обсязі 26.09.2012 року

Суддя Бойчук О.В.