Рішення № 26145297, 26.09.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1626/2011 року

Провадження № 2/0907/484/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

з участю представника позивача по довіреності від 10.10.2011 року за №771-2/11 Нищей Н.Ю., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка у судовому засіданні була змінена на належного відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання в розмірі 13542 грн. 07 коп., мотивуючи тим, що надає послуги теплопостачання в квартиру відповідача, який неналежно проводить оплату за надані послуги, у зв'язку з чим виник борг відповідача перед позивачем станом на 07.03.2012 року в сумі 13542 грн. 07 коп., з яких : борг за теплопостачання становить 11344 грн. 49 коп., борг за гаряче водопостачання - 2197 грн. 58 коп. Просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач та його представник не визнали заборгованість, мотивуючи тим, що відповідач надає послуги теплопостачання неналежним чином, в квартирі постійно холодно, не вище 9 градусів. Користуються послугами тільки в квартирі НОМЕР_1, яка знаходиться поруч. Вказали, що відповідач не знав, що квартира належить йому і тому не сплачував за послуги. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами, суд встановив, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем - відповідачем зобов'язання по оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, позивач надавав послуги теплопостачання та гарячого водопостачання відповідачу-споживачу, який проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно п.23 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (від 1997 року) розрахунковим періодом для встановлення оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не встановлено інших термінів, а у відповідності до ст. 18 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року.

Внаслідок неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов'язання по оплаті наданих послуг станом на 07.03.2012 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 13542 грн. 07 коп.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростовували доводи представника позивача суду не подані.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність цивільно-правових відносин між сторонами та правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А оскільки позивач згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 15.04.2010 року № 77 звільнений від оплати державного мита, а відповідач є інвалідом другої групи і теж звільнений від сплати державного мита, то державне мито відшкодовується за рахунок Державного бюджету.

На підставі наведеного, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509 ч.1, 510, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. № 59 «а», р/р №26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ «Кредобанк» МФО 336161, код 03346058 - 13542 гривень 07 копійок заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Судові витрати відшкодувати за рахунок Державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.