Рішення № 26143855, 26.09.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.09.2012

Справа № 2\0825\626\2012р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіній С.А

при секретарі Гнедчик В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, 29 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 014-17/15-2113-35, згідно з яким Позичальнику надано кредит у розмірі 53000,00 доларів США зі сплатою 14,35 % відсотків річних, на строк по 29.07.2018 р.. В забезпечення повернення кредитних коштів 29 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, далі іменується «Іпотекодавеці», укладено договір іпотеки (далі по тексту -Договір іпотеки), посвідчений 29 липня 2008 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 6972.

Предметом іпотеки за Договором іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Квартира належить Іпотекодавцям на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності № 11865, виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя 22.08.2002 року.

Відповідно до умов викладених в пункті 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Банку як Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 014-17/15-2113-35 від 29.07.2008 року, укладеного між Відповідачем 1 та Банком (Іпотекодержателем), а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого Позичальник зобов'язується перед Банком повернути кредит у розмірі 53000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розміри, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

У відповідності до Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів, однак Позичальник не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Позичальник має заборгованість у розмірі 717 078 (сімсот сімнадцять тисяч сімдесят вісім грн. 34 копійок) гривен, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 376086,63 грн.; відсотки за користування кредитом 72414,39 грн.; пеня за простроченими платежами по тілу кредиту 94091,47 грн.; пеня за простроченими платежами по відсоткам 174485,85 грн.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1; ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1; ІІН НОМЕР_2) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності № 11865, виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя 22.08.2002 року; шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити кредиторські вимоги позивача в розмірі 717 078 (сімсот сімнадцять тисяч сімдесят вісім грн. 34 копійок) гривень; стягнути з відповідачів на свою користь суму витрат на сплату судового збору.

Представник позивача Іванісов В.С. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач 1 та Відповідач 2 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач 1 та Відповідач 2 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 014-17/15-2113-35, згідно з яким Позичальнику надано кредит у розмірі 53000,00 доларів США зі сплатою 14,35 % відсотків річних, на строк по 29.07.2018 р. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Одночасно з кредитним договором 29 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладено договір іпотеки, посвідчений 29 липня 2008 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 6972.

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов'язується перед Іпотекодержателем повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

У відповідності до Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно п. 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., та належить Іпотекодавцям на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності № 11865, виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя 22.08.2002 року

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Відповідачем 1, 29.07.2008 р. був укладений кредитний договір № 014-17/15-2113-35.

Судом встановлено, що Відповідач 1 не виконував зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк.

Крім того, в забезпечення повернення кредиту 29.07.2008 року між позивачем та відповідачем 1, відповідачем 2 був укладений договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 6972

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов'язується перед Іпотекодержателем повернути кредит у розмірі, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

У відповідності до Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Позичальником були порушені умови п. 7.1. Кредитного договору, згідно яких Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів.

Пунктом 3.1.4. Договору іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або Позичальником за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач 1 має заборгованість у розмірі 717 078 (сімсот сімнадцять тисяч сімдесят вісім грн. 34 копійок) гривен, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 376086,63 грн.; відсотки за користування кредитом 72414,39 грн.; пеня за простроченими платежами по тілу кредиту 94091,47 грн.; пеня за простроченими платежами по відсоткам 174485,85 грн.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 717 078,34 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодавець) має право у випадку невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення вимог за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів.

У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека -це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Ст. 3 вказаного закону передбачено, що іпотека виникає на підставі договору. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтями 3, 4 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Іпотеко держатель має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб у черговості їх державної реєстрації.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно повідомлення - вимоги від 08.04.2011р. № с 08-114-1\11-528 , позивач звертався до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нараховані на день повернення кредиту протягом 30 днів з дня отримання вимог.

Вимога позивача з приводу виконання зобов'язання залишена без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет

забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяжувач, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 11865, виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя 22.08.2002 року; право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що як встановлено в ході судового розгляду справи на підставі Кредитного договору № 014-17/15-2113-35 від 29 липня 2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_2, згідно з яким Позичальнику надано кредит у розмірі 53000,00 доларів США зі сплатою 14,35 % відсотків річних, на строк по 29.07.2018 р.. В забезпечення повернення кредитних коштів 29 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, далі іменується «Іпотекодавеці», укладено договір іпотеки (далі по тексту -Договір іпотеки), посвідчений 29 липня 2008 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 6972.

Предметом іпотеки за Договором іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_2 порушує вимоги вищезазначеного кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків.

У зв'язку з чим, право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом,, простроченої заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосування процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 вказаного Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст1054 ЦК України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «іпотеку», 88, ст.ст. 209, 224-233, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014-17/15-2113-35 від 29 липня 2008 року. в розмірі 717 078,34 грн. яка складається з наступного: 376086,63 грн. -заборгованість за кредитом; 72 414,39грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; пеня за простроченими платежами по тілу кредиту 94091,47 грн.; пеня за простроченими платежами по відсоткам 174485,85 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 69,23 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.та належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності № 11865, виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя 22.08.2002 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки, на підставі договору іпотеки від 29.07.2008 р. на публічних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій/.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 649972 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) суму судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна