Рішення № 26143714, 28.08.2012, Приморський районний суд м. Одеси

______________

Справа № 1522/12694/12

Провадження № 2/1522/8715/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Градовського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Соверк»-«Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про звернення стягнення на предмет іпотеки, по якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Соверк»перед ПАТ «Укрсоцбанк»за договором відновлювальної кредитної лінії № 660/45-301 від 29 травня 2007 року у розмірі 288 465 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят п'ять) доларів 36 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9925) на 31.05.2012 р. становить 2 305 559 (два мільйони гриста п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 97 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:нерухоме майно - нежитлове приміщення підвалу № 509, загальною площею 95,6 кв. м, що в цілому складається з : 1, 5, 8, 14 - коридори; 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 13 - кладочки, 12 - підсобне, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.11.2006 р. ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та передане в іпотеку за іпотечним договором (з майновим поручителем), посвідченим 29.05.2007 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 1125, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»сплачений судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду повторно не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавав та не заявляв, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача -банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

29.05.2007 року АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Соверк» уклали договір відновлювальної кредитної лінії № 660/45-301.

19.07.2007 року АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Соверк» уклали додаткову угоду № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 660/45-301 від 29.05.2007 року.

16.10.2007 року АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Соверк» уклали додаткову угоду № 2 до договору відновлювальної кредитної лінії № 660/45-301 від 29.05.2007 року.

13.06.2008 року АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Соверк»уклали додаткову угоду № 3 до договору відновлювальної кредитної лінії № 660/45-301 від 29 травня 2007 року.

Відповідно до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 р. за № 514 -VI АКБ «Укрсоцбанк»надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»скорочено - ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з п. 1.1 кредитного договору із змінами, внесеними згідно додаткової угоди № 2 до кредитного договору. Позивач зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 13 % процентів річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до договору, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 240 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 28.05.2012 року.

Відповідно до п. 2.7. кредитного договору погашення кредиту здійснюється в порядку та строки, передбачені в п. 1.1.1. кредитного договору.

Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані відсотки (п. 2.4. кредитного договору).

Відповідно до п.п. 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8. кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п. 1.1.1. кредитного договору, сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4., 2.5. кредитного договору, сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п. 2.6. кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору - у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення траншів кредиту, визначених п. п. 1.1.1., 2.4., 2.5., 3.3.15., 3.3.17. кредитного договору. позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим грубо порушив умови кредитного договору.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.05.2007 року між фізичною особою ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір іпотеки (договір про внесення змін № 1 від 19.07.2007 р. до іпотечного договору від 29.05.2007 р.), за умовами якого, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - нежитлове приміщення підвалу № 509, загальною площею 95,6 кв. м, що в цілому складається з : 1,5, 8, 14 - коридори; 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 13 - кладочки, 12 - підсобне, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Нерухоме майно належить іпотекодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.11.2006 р., посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 472 000, 00 гривень.

Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору у разі неповернення позичальником кредиту в строки, зазначені у п.п. 1.1.1., 3.3. договору, несплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафу) в строки, що передбачені п.п. 2.4., 2.5., 2.6. договору, кредитор має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язань за договором, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з п. 1.3. цього Договору.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.

В силу ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Закон України «Про іпотеку»є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

Статтею ст. З Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст. 1 названого Закону майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Статтею 11 Закону передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку»позивачем направлені вимоги про усунення порушення положень кредитного договору на адресу відповідача (вих. 19.1- 08/2577 від 17.04.2012 р.) та третьої особи (вих. 19.1-08/2579 від 17.04.2012).

У встановлений термін заборгованість за кредитом відповідачем погашена не була.

Через невиконання позичальником ТОВ «Соверк»своїх зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 660/45-301 від 29.05.2007 року станом на 31.05.2012 р. загальний розмір заборгованості становить 288 465,36 доларів СІІІА (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят п'ять дол. СІІІА 36 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9925) на 31.05.2012 р. становить 2 305 559,43 гривень (два мільйони триста п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гри. 97 коп.), з них:

- сума заборгованості за кредитом - 240 000 (двісті сорок тисяч) дол. США 00 центів, що згідно курсу НБУ складає 1 918 200 (один мільйон дев'ятсот вісімнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок;

- сума заборгованості за відсотками - 42 064 (сорок дві тисячі шістдесят чотири) дол. США 50 центів, що згідно курсу НБУ складає 336 200 (триста тридцять шість тисяч двісті) гривень 52 копійки;

- пеня - 1 547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) дол. США 50 центів, що згідно курсу НБУ складає 12 368 (дванадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 43 копійки;

- сума заборгованості за комісією - 4 853 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три) дол. США 36 центів, що згідно курсу НБУ складає 38 790 (тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто) гривень 48 копійок.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічне право позивача встановлено п.п. 2.4.3., 4.1. іпотечного договору, відповідно до яких у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за кредитними договорами у встановлений строк не була сплачена, позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 4.5. іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 3219,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525 - 527, 530, 586, 610, 621, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 3, 35, 39 Закону України «Про іпотеку»суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Соверк»-«Про звернення стягнення на предмет іпотеки»- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Соверк»(ідентифікаційний код 32470263) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором відновлювальної кредитної лінії № 660/45-301 від 29 травня 2007 року у розмірі 288 46536 доларів США (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят п'ять дол. США 36 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9925) на 31.05.2012 р. становить 2 305 559,43 гривень (два мільйони триста п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 97 кой.), з них:

- сума заборгованості за кредитом - 240 000 (двісті сорок тисяч) дол. США 00 центів, що згідно курсу НБУ складає 1 918 200 (один мільйон дев'ятсот вісімнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок;

- сума заборгованості за відсотками - 42 064 (сорок дві тисячі шістдесят чотири) дол. США 50 центів, що згідно курсу НБУ складає 336 200 (триста тридцять шість тисяч двісті) гривень 52 копійки;

- пеня - 1 547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) дол. США 50 центів, що згідно курсу НБУ складає 12 368 (дванадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 43 копійки;

- сума заборгованості за комісією - 4 853 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три) дол. США 36 центів, що згідно курсу НБУ складає 38 790 (тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто) гривень 48 копійок) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

нерухоме майно - нежитлове приміщення підвалу № 509. загальною площею 95.6 кв. м. що в цілому складається з : 1, 5, 8, 14 - коридори: 2, 3, 4. 6, 7, 9, 10, 13 -кладочки, 12 - підсобне, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.11.2006 р. ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу., та передане в іпотеку за Іпотечним договором, посвідченим 29.05.2007 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 1125, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.